Справа № 128/4653/15-ц
УХВАЛА
16 грудня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява, що її слід повернути позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Зі змісту позову вбачається, що позивач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50, та зазначено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є: м. Ладижин, вул. Котовського, № 6а, Вінницької області, але звертається не до Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю, а до Вінницького районного суду Вінницької області.
Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: м. Ладижин, вул. Котовського, № 6а, Вінницької області, тому дана справа територіально підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області (вулиця Радянська, № 13, м. Ладижин), тому суд дійшов висновку, що позовна заява із доданими документами підлягає поверненню позивачу, так як дана справа не підсудна цьому суду.
Крім того, суд роз*яснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, позивач для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі має подати суду відповідне клопотання.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу, а також додані до позову документи.
Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 54414261, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/4653/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: