Ухвала суду № 54413204, 18.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/12283/15-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/790/8948/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги житлового кооперативу «Роща-5» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Роща-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення голова правління житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі голова правління житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 просить скасувати не тільки вищевказане заочне рішення, а й ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року, якою суддя Цвіра Д.М. відмовила у зупиненні провадження у справі, та ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Цвіри Д.М.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а не щодо відмови у зупиненні провадження.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, на відміну від громадян, зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з наведеного, оскільки вказана норма ЦПК України не передбачає права апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг щодо зупинення провадження у справі та про відмову у відводі судді- підлягають застосуванню правила ч.2 ст. 293 ЦПК України про повернення цих скарг заявнику, що перебуває в компетенції суду першої, а не апеляційної інстанції.

Таким чином житловий кооператив «Роща-5» не може оскаржити вищевказані ухвали, а лише подати заперечення проти цих двох ухвал.

Однак суд першої інстанції не виконав свій обовязок, що в розумінні ст. 297 ЦПК України є недоліком, який підлягає виправленню шляхом постановленні відповідної ухвали.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою голови правління житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвал районного суду про відмову у зупиненні провадження у справі, і про про відмову у задоволенні заяви про відвід судді відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України. Після вирішення цього питання справа разом з апеляційною скаргою на заочне рішення підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою голови правління житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Роща-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі, та ухвали районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Недоліки необхідно усунути протягом пятнадцяти днів з дня отримання справи, з наступним поверненням справи разом з оригіналом апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя