АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/6574/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/7827/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
17 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за відсутності їх представника та копія ухвали надіслана лише до центрального офісу у м.Києві. Регіональному юристу Банку документи передані 16 жовтня 2015 року.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 17 вересня 2015 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 19 жовтня 2015 року та зареєстрована в суді 21 жовтня 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст.295 ЦПК України.
За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску ПАТ «Дельта Банк» на оскарження ухвали та поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 54413159, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/6574/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: