Ухвала суду № 54413025, 06.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7650/15 Головуючий 1-ої інстанції - Бондарєва І.В.

Справа № 645/10854/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху у зв'язку не сплатою судового збору у розмірі 1 339 грн. 80 коп. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 листопада 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 70 коп. А отже ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно доплатити 804 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна