Ухвала суду № 54412790, 25.11.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1233/15-а

Провадження № 2-а/626/49/2015

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням в якому просять зобовязати Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року по справі № 626/1233/15-а, провадження № 2-а/626/49/2015. Крім того просить за наслідками розгляду звіту Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року по справі № 626/1233/15-а, провадження № 2-а/626/49/2015, і встановлення причин не виконання судового рішення неповажними, або в разі неподання такого звіту, накласти на керівника Красноградської районної державної адміністрації Харківської області штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Сторони в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Красноградським районним судом Харківської області було винесено постанову від 05.08.2015 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та визнано протиправним і скасовано Рішення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області у вигляді Протоколу №1 від 18.05.2015 року засідання ради з вирішення питань надання допомоги малозабезпеченим верствам населення, яким відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у наданні матеріальної допомоги, тазобовязано Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області, код ЄДРПОУ 04059549, вчинити дії по повторному розгляді у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 «Про затвердження Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання», заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для отримання грошової допомоги від 21.04.2015 року, реєстраційний номер Р-31.

Відповідно до ч.1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту-встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, зобовязання субєкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі (абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Отже, приписами ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконанням рішення.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, при постановлені Красноградським районним судом05.08.2015 року постанови не вирішувалося питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то підстав для задоволення заяви про надання такого звіту, накладення штрафу не має.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя