Ухвала суду № 54412575, 18.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1485/15-к

Провадження № 1-кс/622/149/2015

УХВАЛА

іменем України

18.12.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретаріФедоровій Н.М.,

за участі прокурора Маргаряна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015220310000670 від 12.10.2015 року, -

встановив:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про часткове скасування необґрунтованого арешту його майна, накладеного ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. на вантажний автомобіль НОМЕР_1,1987 року випуску. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що в даний час він здійснює підприємницьку діяльність яка полягає у наданні послуг з перевезення вантажів, та продажем товарів народного споживання. Зазначене є єдиним джерелом для заробітку коштів, та утримання його та його сімї. На цей час відсутній розмір шкоди по кримінальному провадженню, а також посилання в чому така шкода полягає. Це також на його думку є підставою для зняття арешту з належного йому автомобіля.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, але надав через канцелярію суду заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року скасована постановою прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 Матеріали кримінального провадження направлені начальнику СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації досудового розслідування.

Суд, вислухавши міркуванняпрокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування доходить наступного:

З наданих суду документів вбачається, що Золочівським РВ УМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220310000670 від 12.10.2015р. з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 246 КК України.

13.10.2015р. ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. накладений арешт на майно, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області: транспортний засіб ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2,1987 р.в. та вантаж дров обємом близько 6 м3 в ньому.

06.11.2015 року постановою слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015220310000670 від 12.10.2015 року, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Передбаченого ст. 246 КК України, однак постановою прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 06.11.2015 року постанову слідчого СВ Золочівського РВ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ст. 100 КПК України вищезазначені речі постановою слідчого визнані як речові докази та долучені до матеріалів досудового слідства.

ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також даних щодо зайняття ним підприємницькою діяльністю.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220310000670 триває, а тому вилучене та арештоване вище перелічене майно має значення для встановлення істини у справі, арешт майна на теперішній час не втратив своєї актуальності, питання про речові докази вирішуються одночасно з вирішенням справи і це рішення може бути вирішено при закінченні досудового або судового слідства в порядку КПК України а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.100,174,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220310000670,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4.