Рішення № 54412559, 18.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9273/15-ц

Провадження № 2/639/2663/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд встановивши, що позивача звільнено від сплати судового збору, визначив, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог судовий збір в сумі 97 грн. 44 коп. Однак, при ухваленні резолютивної частини рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 зявився.

Належним чином повідомлена представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Представник третьої особи Державного підприємства «Державна циркова компанія України» у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.45).

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність осіб, повідомлених про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як розяснено у п. 41 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд встановивши, що позивача звільнено від сплати судового збору, визначив, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог судовий збір в сумі 97 грн. 44 коп. Однак, при ухваленні резолютивної частини рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» в дохід держави судового збору у сумі 97 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» ( код ЄДРПОУ 02174885, р/р 35239001001238 ГУДКСУ в Харківській області , МФО 851011) в дохід держави судовий збір в сумі 97 (девяносто сім) гривень. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк