Ухвала суду № 54412550, 17.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1866/15-к

Провадження № 1-кп/610/394/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за участю: прокурора Левченко Г.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

пред-ка трудового колективу директора ТОВ «НОВА МЕТА» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 42014220190000002 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головним інженером ТОВ «Нова Мета», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду директора «ТОВ «БК «Альянсбуд» (ЄДРПОУ 34954804 юридична адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, б.1, к.404) на підставі Статуту №14801050005035121 від 12.03.2011, являючись службовою матеріально-відповідальною особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за виробничу та фінансову діяльність вказаного підприємства, скоїв службовий злочин при наступних обставинах.

20 вересня 2012 року між Міловською сільською радою Балаклійського району Харківської області, в особі сільського голови ОСОБА_4, та ТОВ «БК «Альянсбуд», в особі директора ОСОБА_2, було укладено договір підряду № ДГ-14/09 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Мілова, вул. Шкільна, 6, загальною вартістю 245 000 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно актів прийому виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за вересень 2012 року на 50070 грн., №2 за вересень 2012 року на 29992, 78 грн., №3 за жовтень 2012 року 50194, 43 грн., №4 за жовтень 2012 року на 57756, 96 грн., №5 за жовтень 2012 року на 57055, 13 грн., які було підписано вищевказаними особами та скріплено їх печатками, всі вказані в них будівельні роботи були проведені в повному обсязі.

Проте, в результаті проведення аналізу об'ємів виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, вул. Шкільна, 6 було встановлено, що фактична вартість робіт з капітального ремонту покрівлі вищевказаного житлового будинку, які виконано ТОВ «БК «Альянсбуд» за договором підряду № ДГ-14/09 від 20.09.2012 року, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт складає 104 094 грн., розрахункова вартість фактично невиконаних будівельних робіт складає 140 906 грн.

Встановлено, що під час проведення вищевказаних будівельних робіт директор «ТОВ «БК «Альянсбуд» ОСОБА_2, розуміючи, що для виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Мілова, вул. Шкільна, 6 підприємство не має матеріальних та кадрових ресурсів уклав договір підряду ДГ-37 від 01.10.2012 року з ТОВ «МЕГАБУД КОМПАНІ» та ДГ-33 від 20.09.2012 року з ТОВ «АРДІ БУД» предметом яких було виконання ТОВ «МЕГАБУД КОМПАНІ» та ТОВ «АРДІ БУД» вказаних робіт вартістю 165 000 гривень та 76001, 15 гривень відповідно, та згідно п. 4.2 яких ОСОБА_2 здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт - кошторису, а матеріалів, конструкцій та виробів - державним стандартам і технічним умовам.

Здійснюючи прийом робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Мілова, вул. Шкільна, 6, директор ТОВ «БК «Альянсбуд» ОСОБА_2, ігноруючи свої обов'язки, передбачені Статутом №14801050005035121 від 12.03.2011 року та вищевказаними договорами підряду, не перевірив надані ТОВ «МЕГАБУД КОМПАНІ» та ТОВ «АРДІ БУД» відомості про обсяги проведених робіт щодо їх достовірності, не здійснив відповідний контроль за обсягами виконаних вказаними підприємствами робіт. В подальшому при складанні актів форми № КБ -2в прийому виконаних ТОВ «МЕГАБУД КОМПАНІ» та ТОВ «АРДІ» робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Мілова, вул. Шкільна, 6, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином обсяги вищевказаних проведених будівельних робіт, хоча повинен був і міг їх перевірити, погодив шляхом підписання акти прийому виконаних робіт, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «МЕГАБУД КОМПАНІ» та ТОВ «АРДІ БУД» не в повному обсязі виконали роботи капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Мілова, вул. Шкільна, 6 на суму 140 906 гривень.

Крім цього, 09.07.2012 року, 25.07.2012 року та 14.08.2012 року між відділом освіти Балаклійської РДА, в особі директора Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_5, та ТОВ «БК «Альянсбуд», в особі директора ОСОБА_2, було укладено договори підряду №№1, 2 та 3 відповідно на проведення робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, б.43 загальною вартістю 663 972 грн. за рахунок коштів спеціального фонду та за рахунок субвенції з державного бюджету.

Згідно актів прийому виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 25.07.2012 року, 30.07.2012 року, 02.08.2012 року, 06.08.2012 року, 10.08.2012 року, 22.08.2012 року, 04.09.2012 року, 06.09.2012 року, які було підписано вищевказаними особами та скріплено їх печатками, всі вказані в них будівельні роботи були проведені в повному обсязі.

Проте, в результаті проведення аналізу об'ємів виконаних робіт в приміщеннях Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів було встановлено, що фактична вартість робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу, які виконано ТОВ «БК «Альянсбуд» за договорами підряду №1 від 09.07.2012 року, №2 від 25.07.2012 року, №3 від 14.08.2012 року згідно актів приймання виконаних будівельних робіт складає 610 537 грн., розрахункова вартість фактично невиконаних будівельних робіт складає 53 435 грн.

Встановлено, що під час проведення вищевказаних будівельних робіт директор «ТОВ «БК «Альянсбуд» ОСОБА_2, розуміючи, що для виконання робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, б.43 підприємство не має матеріальних та кадрових ресурсів уклав договір підряду ДГ-26 від 09.07.2012 року з ТОВ «КП2011» предметом яких було виконаннявказаних робіт вартістю 615 999, 60 гривень, згідно п.8.1 якого ОСОБА_2 зобов'язаний прийняти роботи, виконані ТОВ «КП2011», оглянути їх і у разі виявлення допущених у роботі відступів від умов вищевказаного договору або інших недоліків негайно заявити про них ТОВ «КП2011».

Здійснюючи прийом робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, б.43, директор ТОВ «БК «Альянсбуд» ОСОБА_2, ігноруючи свої обов'язки, передбачені Статутом №14801050005035121 від 12.03.2011 року та вищевказаним договором підряду, не перевірив надані ТОВ «ОСОБА_6 Групп» відомості про обсяги проведених робіт щодо їх достовірності, не оглянув виконані ТОВ «КП2011» роботи відповідним чином. В подальшому при складанні актів форми № КБ - 2в прийому виконаних ТОВ «ОСОБА_6 Групп» робіт з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, б.43, ОСОБА_2І,, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином обсяги вищевказаних проведених будівельних робіт, хоч повинен був і міг їх перевірити, погодив, шляхом підписання акти прийому, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «ОСОБА_6 Групп» фактично не виконало роботи з перепланування існуючих приміщень Борщівської ЗОШ 1-3 ступенів для розміщення навчально-виховного комплексу за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Борщівка, вул. Комсомольська, б.43 на суму 53 435 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні представником трудового колективу директором ТОВ «НОВА МЕТА» ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕТА», де працює обвинувачений головним інженером, та про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України. При цьому ОСОБА_3 заявив, що на колектив підприємства жодного тиску не здійснювалось, рішення було прийняте добровільно.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 клопотання трудового колективу ТОВ «Нова Мета» підтримали, просили звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити. При цьому обвинувачений пояснив, що наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

Судом приймались заходи щодо виклику в судове засідання представників Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області та відділу освіти Балаклійської РДА Харківської області, яким, згідно обвинувального акта, було завдано матеріальної шкоди. Вказані особи надали до суду заяви з яких вбачається, що вони потерпілими особами себе не визнають, з відповідними заявами про визнання потерпілими особами як на досудовому розслідувані, так і до суду не звертались і не бажають цього робити, просили справу розглядати без їх участі.

Вирішуючи клопотання трудового колективу ТОВ «НОВА МЕТА» та обвинуваченого в порядку ст.ст. 284, 286, 288, КПК України, суд приймає до уваги, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зазначеного обвинувальним актом, знайшла доказове підтвердження в суді на підставі обвинувального акту та твердження обвинуваченого, яким вина та фактичні обставини обвинувачення визнані повністю.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідност. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно положень ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, розяснюється право на таке звільнення.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши клопотання, протокол № 7 загальних зборів трудового колективу ТОВ «НОВА МЕТА» від 16.12.2015 року, надані докази щодо характеризуючих даних та трудової діяльності особи обвинуваченого, зокрема інформації органів УМВС про відсутність відносно обвинуваченого відомостей щодо судимості і розшуку, позитивної виробничої та по місцю проживання характеристик, заслухавши думку прокурора щодо обґрунтованості клопотання,оцінивши встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до звільнення ОСОБА_2від кримінальної відповідальності,у звязку з передачею особи на поруки, відповідно до ст. 47 КК України в порядку передбаченому ст. 284-288КПК України.

Так, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів знайшли підтвердження ті підстави, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше за вчинення злочину середньої тяжкості, з приводу чого повністю визнає вину, щиро покаявся, про що є висновок прокурора в обвинувальному акті,колектив підприємства звернувся із клопотанням про передачуйому на поруки такої особи,клопотання та протоколзагальних зборів трудового колективу відповідають вимогам чинного законодавства щодо таких документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, якому додатково розяснена суть обвинувачення,підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею особи на поруки, підтримав клопотання, не заперечує, щоб кримінальне провадження було закрите зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів, які згідно обвинувального акту складають 12580 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «НОВА МЕТА» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки трудовому колективу ТОВ «НОВА МЕТА», код ЄДРПОУ 39020589, юридична адреса: 61068, м. Харків, Московський проспект, буд. 96 А, за умови, щовін протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 42014220190000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Речові докази в справі з кримінальним провадженням досудового розслідування суду не передавались.

Копію ухвали направити для виконання трудовому колективу ТОВ «НОВА МЕТА», код ЄДРПОУ 39020589, юридична адреса: 61068, м. Харків, Московський проспект, буд. 96 А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: