Рішення № 54412333, 17.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6082/15-ц

Провадження № 2/415/3666/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 29И/10-2007, відповідно до п.1.1 якого, Банк, на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у сумі 76 400,00 грн., зі сплатою 10,0 % процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 30.08.2024 р.

Кредит надається на поліпшення житлових умов квартири, розташованої за адресою: Луганська область., АДРЕСА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: Луганська область., АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1. кредит також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством.

Відповідно до п.5.3.1. Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором на цілі визначені в п.1.2 цього Договору.

Відповідно до п.5.3.3. повернути Кредит в сумі, вказаній у п.1.1. цього Договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом.

Відповідно до п.5.3.4. у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитного достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно виписки/Особового рахунку з 30.10.2007. по 01.08.2015р. ОСОБА_1, останній видано Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» кредит в розмірі 76 400,00 гри.

Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» умови Кредитного договору виконано у повному обсязі. Відповідно пункту 2.4. Договору Позивач перераховував грошові кошти на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 30.10.2007. по 01.08.2015р.

На сьогодні умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином.

Таким чином, загальна кредитна заборгованість, стягнення якої є предметом спору, складає 61193,57 грн., що складається з: простроченої заборгованість по кредиту - 10 590,16 грн.; поточної заборгованість по кредиту - 40 847,32 грн.; простроченої заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 9 756,09 грн.

Просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором №29И/10-2007 від 30.10.2007 року в розмірі 61193,57 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 29И/10-2007 від 30.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 29И/10-2007, відповідно до п.1.1 якого, Банк, на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у сумі 76 400,00 грн., зі сплатою 10,0 % процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 30.08.2024 р.

Кредит надається на поліпшення житлових умов квартири, розташованої за адресою: Луганська область., АДРЕСА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.5.3.3. повернути Кредит в сумі, вказаній у п.1.1. цього Договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом.

Відповідно до п.5.3.4. у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитного достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29И/10-2007 від 30.10.2007 року сума заборгованості ОСОБА_1 станом складає 61193,57 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Рішенням Виконавчої дирекції' Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 р. № 46 «Про початок процедури ліквідації «ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» з 02 березня 2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» призначено ОСОБА_2.

Позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ЄДРПОУ 26549700)заборгованість за кредитним договором 29И/10-2007 від 30.10.2007р. в загальній сумі 61193 (шістдесят одна тисяча сто девяносто три) грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА