Ухвала суду № 54412019, 02.12.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1829/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 09807856 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 депозит у розмірі 2 200 доларів США 00 центів, що еквівалентно 50 799 (пятдесят тисяч сімсот девяносто девять) грн. 25 коп. та нараховані проценти в розмірі 154 долари США 31 цент, що еквівалентно 3 668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. У задоволенні інших позовних вимогах відмовити.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що 31 липня 2015 року ухвалено заочне рішення Олександрійським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозиту.

10.08.2015 року подано апеляційну скаргу та справу направлено до апеляційного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

07.10.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області ухвалено рішення в даній справі.

Таким чином, підстав для перегляду рішення апеляційного суду Кіровоградської області Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області немає.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити те, що позивач звернувся до суду неправомірно, як при судовому засіданні першої інстанції, так і під час розгляду даної справи в апеляційному суді Кіровоградської області. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України при ухваленні заочного рішення від 31.07.2015 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що для перегляду заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК України, а виходячи з положень про належність і допустимість доказів, тобто відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА