Справа № 390/2332/15-ц
Провадження № 2/390/901/15
УХВАЛА
"16" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача 2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант Агро» до фермерського господарства «ОСОБА_3 Танриверді-Огли», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
В судовому засіданні представник відповідача 2 ОСОБА_2 предявила зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Елегант Агро», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Представник позивача відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши представників сторін, які зявились в призначене судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, а тому їх слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 123-124 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант Агро», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант Агро» до фермерського господарства «ОСОБА_3 Танриверді-Огли», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області та Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.
Копію зустрічної позовної заяви з додатками надати представнику ТОВ «Елегант Агро» ОСОБА_1 та направити ОСОБА_5.
Ухвала не оскаржується.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Судове рішення № 54411811, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/2332/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: