Ухвала суду № 54410889, 07.12.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

07.12.2015

Справа № 196/1274/15-к

№ провадження 1-кп/196/130/2015

УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., заступника прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040600000537 від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

28 жовтня 2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 09 грудня 2015 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк триманні під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування більш м'якого запобіжного заходу вважає недоцільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3, вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи ту обставину, що законних підстав для тривалого тримання обвинуваченого під вартою немає. Подав про це письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що не має наміру ні ухилятися від суду, ні впливати на свідків, ні іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд враховує, що 11 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено. Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою два місяці 26 днів. Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду в звязку з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Встановити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 05 лютого 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_2, залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, цілодобово.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2, прибути за кожною вимогою до суду.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов'язання щодо ОСОБА_2, - до 05 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали - до 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали для виконання передати начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Ю.О. Бойко