Ухвала суду № 54410302, 08.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4910/14-а

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Головіна В.О., при секретарі судового засідання Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здіснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здіснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою суду першої інстанції позовні вимоги було задоволено та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу соціальні виплати. На виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми виплат.

У судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримав повністю, представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просив суд задовольнити заяву. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України, неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здіснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено : зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу певні соціальні виплати. На підставі зазначеного вище судового рішення відкрито виконавче провадження.

З листа УПСЗН Павлоградської міської ради від 20.10.2015р. вбачається, що ним виконана зобовязальна частина судового рішення - перераховано соціальні виплати позивачу, згідно розпорядження про признаення допомоги № 497288 від 20.10.2015р. Розмір виплати складає 6482,40 грн..

Згідно статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувать Управління правці та соціального захисту населення Павлогрвдської міської ради в Дніпропетровській області на користь позивача понесені по справі судові витрати у розмірі 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.94, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здіснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої виплати у розмірі 6482,40 грн.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного судуд Дніпропетровськох області від 27.05.2914р., на підставі якої видано виконавчі листи №185/4910/14-а від 27.12.2014 року, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, про зобов'язання управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 25.11.2014р. по 19.05.2014р. у розмірі, передбаченому ст. 43 закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням" та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат та зобовязання нарахувати та проводити ОСОБА_1 виплати державної допомоги по догляду за дитиноюз 19.05.2014року та до закінчення строку передбаченої Законом України "Продержавну допомогу сім"ям з дітьми" виплати щомісячно, відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхуванн у звязку з тимчасовою вратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат на стягнути з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради заборгованості у розмірі 6482 грн. 40 коп. із виплати ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) державної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 25.11.2013 року по 30.06.2014 року включно, відповідно до 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням" за рахунок коштів Державного бюджету.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) понесені по справі судові витрати в розмірі 365 гривень 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4