Ухвала суду № 54410189, 17.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7071/14

№ 2/183/789/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015 року, представник позивача за первісним позовом не зявився, надіславши на адресу суду заяву від КС «Союз-Дніпро» за підписом голови правління КС «Союз-Дніпро», якою просив відкласти розгляд справи, у звязку із зайнятістю представника кредитної спілки в іншому судовому засіданні, однак будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

В судове засідання, призначене на 01.12.2015 року, представник позивача за первісним позовом не зявився, надіславши на адресу суду заяву від КС «Союз-Дніпро» за підписом голови правління КС «Союз-Дніпро», якою просив відкласти розгляд справи, у звязку з перебуванням представника кредитної спілки на лікарняному, однак будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, представник позивача за первісним позовом повторно не зявився, надіславши на адресу суду заяву від КС «Союз-Дніпро» за підписом голови правління КС «Союз-Дніпро», якою просив відкласти розгляд справи, у звязку з черговою відпусткою представника від Дирекції КС «Союз-Дніпро», однак будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Таким чином, будь-яких доказів, підтверджуючих поважність причин неявки представника позивача за первісним позовом суду надано не було, ані 02.11.2015 року, ані 01.12.2015 року, ані 17.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але представник позивача в судові засіданні призначені на 02.11.2015 року, 01.12.015 року, 17.12.2015 року без поважних причин не зявився, надававши лише заяви про відкладення розгляду справи не підтверджуючи поважності причин для відкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що представник позивача без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк