Ухвала суду № 54410153, 17.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3227/15

№ 2/183/3868/15

17 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвинової У.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Головний лікар Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7, Голова лікувально-консультативної комісії Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8, Головний лікар Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9, Завідувач неврологічного відділення Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_10, ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійсним та скасування листків непрацездатності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року. Будь-яких відомостей щодо оскарження ухвали апеляційного суду надати не може, у звязку з тим, що вона щойно повернулася з відрядження.

ОСОБА_4 підтримала заявлене її представником клопотання та просила задовольнити його; також просила врахувати той факт, що не існує ухвал суду, що не підлягають оскарженню.

Представники позивача, кожний в окремості, просили відмовити в задоволенні клопотання, у звязку з тим, що ухвала апеляційного суду набрала законної сили, не підлягає оскарженню; крім того касаційне оскарження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня ДОР» - також підтримав клопотання представника ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області просив відмовити в задоволенні копотання, тому як воно необґрунтоване, представником не надано належних доказів того, що нею подано касаційну скаргу.

Представник КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня ДОР» та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання, думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи в їх сукупності, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, розяснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Таким чином, необхідність взупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Так в матеріалах справи міститься ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, жодних відомостей про наявність в провадженні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ відкритого провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цій справі не має.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про те, що клопотання про зупинення провадження у справі є не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Головний лікар Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7, Голова лікувально-консультативної комісії Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8, Головний лікар Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9, Завідувач неврологічного відділення Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_10, ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання рішень неправомірними, довідки недійсною, визнання недійсним та скасування листків непрацездатності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко