Ухвала суду № 54410111, 16.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/812/15

№ 2-зз/183/32/15

16 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебував цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт в межах суми 77775 (сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 56 копійок на 1/3 частку квартири № 17 в будинку № 50а, розташованої по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1; заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які фактичні чи юридичні дії направлені на відчуження (перехід права власності) 1/3 частки квартири № 17 в будинку № 50а, розташованому по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансового платежу в розмірі 63015 грн. 66 коп. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року.

Заява обґрунтована виконанням рішення суду, сплатою кредиторові суми, визначеної судом, внаслідок чого необхідність забезпечення позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, підстав неявки не повідомили, що у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Підставою для постановлення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року про забезпечення позову визначено існування загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансового платежу в розмірі 63015 грн. 66 коп., судові витрати в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Матеріали, додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову свідчать, що заборгованість боржника перед стягувачем погашена в повному обсязі (постанови Старшого державного виконавця від 11 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48291895, ВП № 48291895).

В зв`язку тим, що підстави для застосування заходів забезпечення позову станом на день розгляду заяви в суді про скасування заходів забезпечення позову відпали, судове рішення виконане наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року про накладення арешту в межах суми 77775 (сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 56 копійок на 1/3 частку квартири № 17 в будинку № 50а, розташованої по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 здійснювати будь-які фактичні чи юридичні дії направлені на відчуження (перехід права власності) 1/3 частки квартири № 17 в будинку № 50а, розташованому по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов