Постанова № 54409166, 24.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВІЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСКЬК

ПОСТАНОВА

24 травня 2012 года м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Шелестов К.О., розглянувши подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області, погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області про дозвіл на проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю в приміщенні ПАТ «Діамантбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою с заступником прокурора звернувся до суду с поданням, в котрому просить дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ПАТ «Діамантбанк».

На обґрунтування свого подання слідчий вказував на наступне.

24.11.2011 ст. слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу № 49-3337 щодо службових осіб та працівників Державного центру зайнятості Мінсоцполітики України - ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 368-2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368-2 КК України, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 та ч.3 ст. 368-2 КК України.

До складу слідчої групи у справі включено старшого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6

Встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 527 від 30.06.2010 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів», Дніпропетровською облдержадміністрацією проведено конкурс з визначення підприємств, установ, організацій, на яких створюються робочі місця для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів.

У 2011 році на Дніпропетровську ОДА розподілено грошові кошти у розмірі 32 480 000 грн., які одержано переможцями у зазначеному конкурсі як оплату вартості робіт зі створення нових робочих місць (далі підприємства):

-ТОВ «Дніпровський трубний завод», код 36053445, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40/7,

-ТОВ «Кривбасремонт», код 36220109, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 71,

-ПАТ «Електрозавод», код 00215108, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 1.

ПАТ «Електрозавод», код 00215108, м. Дніпропетровськ, вул. Електрозаводська, 1 на рахунок 26009039169503 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, від Дніпропетровської ОДА отримано грошові кошти у загальній сумі 11.374.000 грн.: 30.05.2011 3.412.000 грн., 30.06.2011 2.650.000 грн., 29.07.2011 2.650.000 грн., 01.09.2011 2.662.000 грн.

Протягом 2011 ТОВ «Кривбасремонт»частину з зазначених коштів перераховано на користь ТОВ «ЗЕНІТЕК УКРАЇНА»,37035699 на рахунок № 2600.5.0071716.01 в АТ «СВЕДБАНК»(Публічне), МФО 300164: 07.09.11 101,768.00 грн.

В свою чергу ТОВ «ЗЕНІТЕК УКРАЇНА», частину з зазначених коштів перераховано на користь ПП «ВІП ЛЮКС»,36053853 на рахунок №2600039211830 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854: 07.09.11 - 32.500 грн.,42.920 грн.; 08.09.11 -34.000 грн., 48.000 грн.

Таким чином, с метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, слідчий просив дозволити проведення виїмки документів в приміщені ПАТ «Діамантбанк».

Дослідивши поданні матеріали, вважаю, що подання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В відповідності до ст. 178 КПК України виїмка проводиться лише в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети та документи, котрі мають значення для встановлення істини по справі заходяться в конкретному місці, або у конкретної особи.

Також, судом з матеріалів подання не вбачається підстав для санкціонування проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю стосовно ПП «ВІП Люкс», оскільки кримінальна справа порушена щодо службових осіб Державного центру зайнятості України, крім того, слідчим не встановлено яким саме чином господарські правовідносини ТОВ «ЗЕНІТЕК УКРАЇНА»та ПП «ВІП Люкс»можуть вплинути на розслідування даної кримінальної справи.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав та свобод людини і громадянина, суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноваженою службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали кримінальної справи. Однак матеріали кримінальної справи, в рамках котрої було винесено подання про виїмку документів, що становлять банківську таємницю, суду надані не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що подання не може бути задоволено в звязку з відсутністю підстав для його задоволення, а також враховуючи, що задоволення вказаного подання може потягнути порушення законних прав та інтересів громадян України та інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ПАТ «Діамантбанк»- відмовити.

Суддя: Шелестов К.О.