Ухвала суду № 54408645, 17.12.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1255/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

з участю прокурора Лелюка Т.В.

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1

законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальне провадження №12015240170000201 від 14 квітня 2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_1, який народився 2002 року в квітні 26 числа, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

який скоїв суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року, малолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства №28, по вул.Мічуріна в м.Красилові, в серцевині замка вхідних дверей будинку побачив ключа, якого викрав для подальшого його використання під час крадіжки з даного будинку.

Приблизно в другій декаді березня 2015 року, близько 11:00 год. в м.Красилові ОСОБА_5 спільно з малолітнім ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства останнього по вул.Мічуріна, 26, домовилися про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4, який проживає по сусідству. Діючи спільно, з метою крадіжки чужого майна та виконуючи дії згідно визначених між собою ролей, ОСОБА_5 залишився біля огорожі на території домогосподарства ОСОБА_1 та спостерігав, щоб до місця крадіжки не підійшли сторонні особи, а малолітній ОСОБА_1 через огорожу проник на територію домогосподарства ОСОБА_4 по вул.Мічуріна, 28, використовуючи раніше викрадений ключ, відкрив ним замок вхідних дверей будинку, через двері проник до приватного житлового будинку, звідки таємно, з корисливим мотивів з однієї із кімнат викрав болгарку марки «Sparkу» моделі М1050Е, вартістю 1444 грн. 14 коп., яку приніс до ОСОБА_5 і спільно з яким продали її, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Крім того, того ж дня, близько 16:00 год., повторно ОСОБА_5 спільно з малолітнім ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_6 під час розмови, дізнавшись про те, що в будинку ОСОБА_4 знаходиться мікрохвильова піч, яку побачив там ОСОБА_1 під час крадіжки, вирішили її викрасти. Діючи спільно з метою крадіжки чужого майна та виконуючи дії згідно визначених між собою ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_1 в м.Красилові, по вул.Мічуріна, 26, знаходилися біля огорожі та спостерігали, щоб до місця крадіжки не підійшли сторонні особи, а малолітній ОСОБА_1 через огорожу проник на територію домогосподарства ОСОБА_4 по вул.Мічуріна, 28, використовуючи раніше викрадений ключ, відкрив ним замок вхідних дверей будинку, через двері проник до приватного житлового будинку, звідки таємно з корисливим мотивів з однієї із кімнат таємно викрав мікрохвильову піч «LG» МS-1904H, вартістю 819 грн. 38 коп., яку приніс до ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 і спільно з яким продали її, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

24 червня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №12015240170000201 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування до малолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що приблизно в лютому 2015 року він вкрав ключі від будинку ОСОБА_4 про що повідомив ОСОБА_5. Через кілька днів за пропозицією ОСОБА_5 він вчинив крадіжку болгарки з будинку ОСОБА_4, відчинивши двері викраденими ключами. Під час крадіжки він побачив в будинку мікрохвильову піч, про що повідомив ОСОБА_5. ОСОБА_5 запропонував йому викрасти мікрохвильову піч, на що він погодився. Після чого він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрав з будинку ОСОБА_4 мікрохвильову піч ««LG».

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 13-14 квітня 2015 року він повернувся до свого місця проживання та виявив відсутність болгарки «Sparkу» та мікрохвильової печі ««LG». Про крадіжку повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в квітні-травні 2015 року, точної дати не памятає він придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мікрохвильову піч ««LG». Через місяць-півтора, точної дати не памятає, вказану мікрохвильову піч у нього вилучили працівники міліції.

Згідно відомостей з протоколу огляду та вилучення предмета від 15.04.2015 року, у свідка ОСОБА_8 вилучено мікрохвильову піч «LG».

Згідно висновку товарознавчої експертизи №337т від 18.04.2015 року, ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG», станом на 01.04.2015 року, могла становити 819 грн. 38 коп..

Вироком Красилівського районного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані обставини свідчать, що мали місце суспільно небезпечні діяння, які вчинені особою у віці 12 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_1 підтримав, просить застосувати до малолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3, оскільки останній може виправитися.

Законний представник малолітнього та його захисник просили суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_1 заходи виховного характеру і передати його під нагляд педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3, стверджуючи, що він не буде ухилятися від заходів виховного характер та не буде порушувати громадського порядку.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України у віці 12 років, отже він підпадає під критерії зазначені в ст.97 КК України, у зв'язку з чим відносно нього є підстави для застосування заходів виховного характеру, а саме у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3.

Крім того, директор Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3 надіслав до суду клопотання педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3 про передачу ОСОБА_1 під нагляд цього педагогічного колективу.

З цього приводу є достатньо підстав, з урахуванням особи малолітнього ОСОБА_1, встановлених судом умов його виховання, для застосування заходів виховного характеру та передачі останнього під нагляд педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3.

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_1 слід визначити терміном на 1 рік.

На підставі ст.ст.97, 105 КК України, керуючись ст.ст.318, 498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, який народився 2002 року в квітні 26 числа, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд педагогічного колективу Красилівської ОСОБА_9 ступенів №3.

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_1 слід визначити терміном на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красилівський ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направивши їм копію такої.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10