Ухвала суду № 54408449, 14.12.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6313/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/1564/15 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ "КБ "Стандарт" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу від 19 грудня 2014 року. Позивач посилався на те, що відповідно до умов зазначеного договору, банк на підставі заяви клієнта відкрив ОСОБА_3 поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні, випустив та надав відповідачу особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку. Внаслідок операцій, які проводилися відповідачем у валютах, відмінних від валюти відкритого рахунку, виникла нестандартна заборгованість в розмірі 14569,56 гривень. Відповідно до «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «Стандарт» у випадку виникнення нестандартної заборгованості клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 числа місяця, наступного за місцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Проте, відповідач зобов'язання за договором не виконала та має нестандартну заборгованість, яка станом на 25 березня 2015 року складає 14569,56 гривень. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача нестандартну заборгованість у розмірі 14569,56 гривень, 3% річних - 79,03 гривень та інфляційні втрати - 772,19 гривень.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Стандарт" (м. Київ, вул. Почайнинська, 45, код ЄРДПОУ 36335426) 14569 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 56 копійок нестандартної заборгованості за договором № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу від 19 грудня 2014 року, 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 19 копійок інфляційних нарахувань та 79 (сімдесят дев'ять) гривень 03 копійки трьох процентів річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить його скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити,, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначила, що Умови відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи для операцій з використанням спеціального платіжного засобу ПАТ "КБ "Стандарт" не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору банківського обслуговування, оскільки вони не містять підпису клієнта. Позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів клієнт, підписуючи заяву. Вказала, що суд всупереч вимог ст.ст. 214, 360-7 ЦПК України безпідставно не врахував висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України у справах №6-240цс14, №6-16цс15, №6-698цс15, №6-757цс15, №6-52цс13.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та послався на обставини, викладені в ній.

Представник ПАТ "КБ "Стандарт" надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та вказав, що позов підтримує повністю.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Стандарт" та ОСОБА_2 укладено договір № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу. Даний договір підписаний відповідачем 19 грудня 2014 року особисто, та відповідно до п. 3 договору № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу, ОСОБА_2 ознайомилася та згідна з Умовами та Тарифами банку, які знаходяться на сайті банку та розміщені в приміщеннях відділення банку, не потребують підписання їх клієнтом і використовуються сторонами, як невід'ємна частина даного договору.

Відповідно до п. 1 договору № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу, на підставі заяви клієнта банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті - гривня, випускає та надає клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «Стандарт», які є додатком до цього договору та тарифами банку.

Згідно виписки по рахунках в рамках пакету послуг Instant Debit MasterCard з 19 грудня 2014 по 21 січня 2015 року, відповідачем було проведено операції з використанням платіжної картки банку. В зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно тарифів банку, виникла нестандартна заборгованість у розмірі 14569,56 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за договором № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу від 19 грудня 2014 року щодо погашення нестандартної заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 1 «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «Стандарт», нестандартна заборгованість - заборгованість клієнта перед банком, яка виникла внаслідок перевищення суми операції з використанням платіжної картки над сумою наявного на картковому рахунку клієнта залишку коштів та вважається дебіторською заборгованістю клієнта перед банком. Виникає в разі утримання банком комісій за здійснення операцій з використанням платіжної картки виникнення курсових різниць, якщо валюта поточного рахунку та валюта операції не збігаються тощо.

Згідно з п. 2.9. «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «Стандарт», якщо валюта розрахунку за операцією з використанням картки відрізняється від валюти карткового рахунку, клієнт доручає банку здійснювати перерахунок сум таких операцій у валюту карткового рахунку наступним чином: якщо операція проведена в мережі (банкомати, каси, торгові термінали) банку або банків, підключених до ПЦ «Укркарт», то перерахунок суми операції здійснюється у валюту карткового рахунку за комерційним курсом банку на день відображення операції по картковому рахунку (п. 2.9.1.), а якщо операція проведена в мережі інших банків на території України або за межами України, то перерахування здійснюється двома етапами: у валюту розрахунків банку з міжнародної платіжної системи MasterCard Worldwide (далі - МПС) валюта розрахунків визначається МПС за курсом, встановленим МПС на день обробки операції; розрахована сума перераховується у валюту карткового рахунку за комерційним курсом банку, встановленим на день відображення операції по картковому рахунку (п. 2.9.1.).

Таким чином, при проведенні операції у валюті, відмінній від валюти рахунку можлива різниця між раніше авторизованою (заблокованою) сумою та фактичною сумою списання по рахунку, тобто виникає нестандартна заборгованість.

Згідно з п. 4.1.8. «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «Стандарт» клієнт зобов'язується у випадку виникнення нестандартної заборгованості погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості.

Встановивши, що внаслідок проведених ОСОБА_2 операцій з використанням спеціального платіжного засобу виникла нестандартна заборгованість, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відповідальність відповідача за просрочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи апелянта про те, що Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ "Стандарт" не є складовою частиною Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу, оскільки не підписані сторонами не заслуговують уваги суду, оскільки в п.3 договору № РС-016535/27-00011 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу від 19 грудня 2014 року сторони погодили, що всі питання щодо відкриття, розрахунково-касового обслуговування та закриття рахунку, питання щодо користування платіжною карткою та інші питання, пов'язані з виконанням даного договору регулюються Умовами. Умови та Тарифи банку розміщені на сайті банку www.standart-bank.com та в приміщеннях відділення банку, не потребують підписання їх клієнтом та використовуються сторонами як невід'ємні частини даного договору. Підписанням цього договору ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомлена та згідна з Умовами.

Отже, укладаючи договір, сторони за взаємною домовленістю визначили умови його укладення, на які відповідач погодилася.

Посилання відповідача на незастосування до спірних правовідносин правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 11 вересня 2013 року у справі №6-52цс13, колегія не приймає до уваги, оскільки дана постанова прийнята з приводу правовідносин сторін щодо строку дії застави за наявності в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним. У справі, яка переглядається судом, між сторонами виникли інші правовідносини і відповідач не навів, яким імперативним приписам закону суперечать ці Умови відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ "Стандарт".

Висновки, викладені у постановах Верховного Суду України у справах №6-240цс14, №6-16цс15, №6-698цс15, №6-757цс15 стосуються випадків, коли в Умовах надання споживчого кредиту містився збільшений строк позовної давності та в матеріалах справи були наявні умови надання споживчого кредиту фізичним особам в різних редакціях, зокрема щодо позовної давності, а також, коли заява-договір позичальника містили розбіжності щодо строку позовної давності з Умовами надання споживчого кредиту.

Відповідач, заперечуючи позов, не вказала, які інші умови вона розуміла, підписуючи договір, та їх розбіжність з умовами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, рішення суду є законним і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути

оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська