Вирок № 54408291, 14.12.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1090/15-к

1-кп/604/102/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

за участю : секретаря судового засідання Гамана В.Т.

прокурора Чайки І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого -адвоката Колцуняка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015210150000122 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лонки Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двоє дітей, одна з яких неповнолітня - 1 рік і 9 місяців, не депутата, завідувача складом СГ ТОВ «Терра», раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2, який згідно наказу ( розпорядження ) №18-К від 02 березня 2012 року працює на посаді завідувача складом СГ ТОВ «Терра» в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області і відповідно до п.2.14 « Посадової інструкції № 47-а завідуючого складом», затвердженої 10 січня 2012 року директором СГ ТОВ «Терра» ОСОБА_4 - несе відповідальність за порушення правил і норм охорони праці, техніки безпеки, електробезпеки, пожежної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку у ввіреному виробничому підрозділі СГ ТОВ «Терра» в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, вчинив порушення правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що потягнуло за собою заподіяння шкоди здоров'ю підсобного робітника СГ ТОВ « Терра» ОСОБА_1.

Правопорушення обвинуваченим було вчинене за наступних обставин.

Згідно з вимогами ст. 43 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 «роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту з перекриття або робочого настилу » відносяться до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки.

В п. 1.1 « Інструкції № 47 з охорони праці на висоті», затвердженої 02 квітня 2012 року директором СГ ТОВ « Терра» ОСОБА_4, перезатвердженої 02 квітня 2014 року, погодженої спеціалістом з охорони праці ОСОБА_5, зазначено - до роботи на висоті допускаються особи, які досягли 18 - річного віку, пройшли медичне обстеження, вступний інструктаж, спеціальне навчання , перевірку теоретичних знань у кваліфікаційній комісії з питань охорони праці, первинний інструктаж на робочому місці, мають тарифний розряд не нижче третього і стаж роботи не менше одного року.

22 квітня 2015 близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_2, знаючи про покладені на нього обов'язками з дотримання вимог правил і норм охорони праці, внутрішнього трудового розпорядку, електробезпеки, пожежної безпеки, техніки безпеки забезпечення вимог правил і норм охорони праці, техніки безпеки, електробезпеки, пожежної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки на даній посаді пропрацював більше трьох років, при виконанні робіт у ввіреному виробничому підрозділі СГ ТОВ «Терра» в селі Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, дав вказівку підсобним працівникам даного товариства ОСОБА_1, який пропрацював на підприємстві менше року ( з 07 липня 2014 року ) та ОСОБА_6 провести на висоті ремонтні роботи даху металевого зернового складу в даному товаристві.

Провівши перед початком роботи усний інструктаж з питань охорони праці, видав необхідні інструменти та допустив до виконання робіт на висоті, які відносяться до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, працівників, не отримавши на це наряд - допуск, недостатньо проводив контроль за виконанням ремонтних робіт на зерноскладі, а саме взагалі був відсутній за місцем та в час проведення зазначених робіт і відповідно не зміг забезпечити перевірку місця проведення цих робіт на зерноскладі, розташованого на території виробничого підрозділу СГ ТОВ «Терра», що в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області.

Близько 11 години робітники приступили до роботи. Щоб потрапити на дах металевого зерноскладу, їм потрібно було піднятись по драбині, приставленій до даху недіючого приміщення операторського складу нафтопродуктів, та перейти по спільному даху піднавісу для сільськогосподарської техніки і складського приміщення з шиферним перекриттям. Проходячи по шиферному перекриттю і орієнтуючись по цвяхах, вони підійшли до металевого зерноскладу і за допомогою другої драбини потрапили на дах зерноскладу. Верхню частину драбини за допомогою гаків зачепили за дах зерноскладу, а під її нижню частину підставили дошку. Після закінчення роботи, біля 16.00 години ОСОБА_1 почав сходити вниз по драбині, а ОСОБА_6 залишився на даху металевого зерноскладу. ОСОБА_1 спускаючись з зерноскладу, коли наступив на останній щабель драбини, послизнувся та впав на шиферне перекриття складського приміщення і під власною вагою проламав його та впав на землю із висоти 5.2 метра.

В результаті, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу - правої лобкової, правої сідничної, правої половини крижової і даху лівої вертлюжної западини, закритий перелом п'ятої _ п'ясткової кістки правої кисті, закритий внутрішньо - суглобовий перелом першої плеснової кістки лівої стопи, садна ділянки лівого колінного суглобу і правої гомілки по передній поверхні.

Виявлені у ОСОБА_1. тілесні пошкодження, згідно з п.п.2.1.2. і 2.1.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не були небезпечні для життя. Закриті переломи кісток тазу - правої лобкової, правої сідничної, правої половини крижової і даху лівої вертлюжної западини, закритий перелом п'ятої п'ясткової кістки правої кисті, закритий внутрішньо - суглобовий перелом першої плеснової кістки лівої стопи у своєму клінічному перебігу супроводжувались розладом здоров'я тривалістю більше ніж 21 день і, за цією ознакою відповідно до п.п.2.2.1(в) і 2.2.2 цих Правил, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садна ділянки лівого колінного суглобу і правої гомілки по передній поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень - п.2.3.5 цих правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вини своєї у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що з березня 2012 року по даний час він дійсно працює на посаді завідувача складом СГ ТОВ « Терра» і має в своєму підпорядкуванні чотирьох чоловік, яким роздає наряди на виконання конкретних робіт і контролює хід їх виконання. Виконавчий директор СГ ТОВ « Терра» доводить йому перелік робіт, які необхідно виконати, а він сам визначає порядок і час їх виконання, а також конкретну дату та виконавця.

Так як була необхідність провести ремонт даху на приміщенні зерноскладу СГ ТОВ « Терра», розташованому в селі Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, 22 квітня 2015 року зранку він доручив підсобним працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виконати ремонт даху.

Перед початком виконання робіт він усно провів інструктаж по техніці безпеки, видав їм інструменти, необхідні для виконання роботи: саморізи, шуруповерт і електроподовжувач, а також засоби безпеки: стаховочні паси, дві драбини, рукавиці і дошку.

Після того як працівники приступили до виконання поставленого перед ними завдання, він пішов на інший об'єкт .

Ремонтні роботи проводилися в період з в 11 - ї до 16 - ї години з перервою на обід. Після завершення роботи, близько 16 - ї години до нього підійшов ОСОБА_6 . і повідомив що ОСОБА_1 провалився крізь дах. Коли він відкрив зерносклад і зайшов всередину приміщення побачив ОСОБА_1 який стояв на коліні. Він зразу викликав службовий автомобіль і відвезли потерпілого в лікарню .

Так як ні при прийнятті на роботу, ні під час роботи його ніхто не ознайомлював з його посадовою інструкцією і він не знав про те, що для допуску до роботи на висоті необхідні наряди - допуски, а також наявність спеціальних знань для працівників, які будуть їх виконувати, доручив виконувати дані роботи працівникам, які були в його розпорядженні. Посадову інструкцію на прохання інженера по техніці безпеки підписав після того, як стався нещасний випадок, а тому вважає що його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення нема, просить його виправдати та відмовити у задоволенні цивільних позовів.

Не дивлячись на те, що обвинувачений своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення, виходячи із таких доказів:

Потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що 22 квітня 2015 року зранку, близько 10 - ї години ОСОБА_2 дав йому і ОСОБА_6 наряд на виконання ремонту даху металевого складу, де колись була заправка. Загальна висота приміщення, дах якого вони ремонтували близько семи метрів.

Вони поставили одну драбину на землю, вилізли на шифер, ( там було два листки шиферу), по якому вони проходили на піднавіс, по якому вони проходили і піднімалися на висоту 5 - метрів, поставили другу драбину, котру зафіксували за допомогою металевих гаків і піднялися на дах де проводили ремонтні роботи. Коли він спускався з даху, в нього поїхала нога і він, пробивши шифер, впав на землю.

Інструктаж по охороні праці було з ним проведено лише один раз - при прийомі його на роботу. Останній підпис в журналі проведення інструктажів не його, оскільки ніяких інструктажів з ним ніхто не проводив.

Свідок ОСОБА_6 заявив, що він працює різноробочим в СГ ТОВ « Терра». В той день, коли стався нещасний випадок, він разом з потерпілим ОСОБА_1 виконували роботи по ремонту даху зерноскладу. Дах ремонтували протягом цілого робочого дня. Перед початком робіт інструктаж по техніці безпеки проводить безпосередній керівник, в той день його проводив ОСОБА_2 . На дах вони вилізли по переносних драбинах . Під час виконання робіт працювали по черзі і страхували один одного за допомогою пасів, які їм видав обвинувачений. Так як потерпілий швидше поліз вниз, а він ще залишався на даху так як закінчував роботу, спускаючись на низ побачив в шифері дірку і зрозумів що ОСОБА_1 зірвався і приблизно з п'ятиметрової висоти впав на землю. Він, спустившись на землю покликав обвинуваченого, який відправив ОСОБА_1 в лікарню.

Свідок ОСОБА_7, який працює охоронцем в СГ ТОВ « Терра » підтвердив факт нещасного випадку, який мав місце на території СГ ТОВ «Терра» близько 16-17 -ї години. Від працівників СГ ТОВ «Терра» він чув, що ОСОБА_1 впав з даху зерноскладу і машиною фірми « Ленд Крузер» потерпілого повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що він працює різноробочим СГ ТОВ «Терра». Там же працює і потерпілий ОСОБА_1 - чоловік його рідної сестри. В той день, коли стався нещасний випадок, близько 16 - ї години 30 хвилин він покликав свого швагра, який ремонтував дах, щоб допоміг йому накачати колесо до машини, який відповів що через три хвилини він спуститься на землю і допоможе накачати. Приблизно через 7-10 хвилин він побачив, що ОСОБА_1 лежить в зерноскладі на землі. Його підняли і допомогли дійти до машини, так як він не міг самостійно пересуватися, якою доправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що до 21.08. 2015 року він працював охоронцем СГ ТОВ «Терра». В той день коли стався нещасний випадок він був на роботі і чув від працівників товариства що ОСОБА_1 впав з даху зерноскладу. А також бачив, як з території виїхав службовий автомобіль і після приїзду працівників міліції показував їм місце де стався нещасний випадок.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він являється засновником СГ ТОВ «Терра» і про нещасний випадок, який стався в квітні 2015 року йому повідомив обвинувачений. Коли він приїхав в с. Качанівку, побачив місце де стався нещасний випадок. ОСОБА_2 працює в них завскладом, відповідає за зберігання матеріальних цінностей, за дотримання вимог техніки безпеки. Так як в них на підприємстві нема будівельної бригади, всі необхідні роботи проводять працівники підприємства. Всі необхідні індивідуальні засоби захисту в них на підприємстві.

Свідок ОСОБА_11 - зав цехом СГ ТОВ « Терра» заявив, що в квітні цього року йому зателефонував ОСОБА_2, повідомив, що стався нещасний випадок і ОСОБА_1 необхідно відвезти в лікарню. Він приїхав службовим автомобілем, побачив потерпілого, який був при свідомості, жалівся на біль і не міг самостійно пересуватися, Повідомив що впав з даху.

Свідок ОСОБА_12 - головний державний інспектор з управління праці пояснив, що він був головою комісії по розслідуванню нещасного випадку, який стався 22 квітня 2015 року з ОСОБА_1 в СГ ТОВ « Терра» в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області під час проведення ремонту даху складського приміщення. В ході розслідування було встановлено, що згідно наряду, виданого обвинуваченим підсобні робітники ОСОБА_1 та ОСОБА_13 проводили ремонт даху зерноскладу. Близько 16 -ї години, коли ОСОБА_1 спускався донизу, послизнувся і з висоти приблизно 5 метрів впав в склад на землю, пробивши шифер. Під час роботи комісії було встановлено, що причиною нещасного випадку стало порушення вимог охорони праці і в цьому винні: директор СГ ТОВ « Терра» ОСОБА_4, головний інженер ОСОБА_5, завскладом ОСОБА_2 ( обвинувачений по справі ) та потерпілий ОСОБА_1. Вина ОСОБА_2 виразилася в тому, що він, провівши усний інструктаж, допустив до роботи на висоті людей які не пройшли спеціального навчання, перед початком проведення робіт на висоті не попередив директора та інженера з охорони праці, котрий мав видати наряд - допуск, який видається одноразово або на певний період часу, не здійснював безпосередній контроль на місці проведення роботи працівниками ( був в іншому місці ).

Свідок ОСОБА_5 - інженер з охорони праці заявив, що про даний нещасний випадок йому стало відомо ввечері 22 квітня 2015 року від когось з працівників СГ ТОВ « Терра».

Коли на наступний день зранку він приїхав на роботу йому стало відомо, що за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_2, який працює завскладом в СГ ТОВ « Терра» і має в своєму підпорядкуванні працівників, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проводили ремонт даху приміщення зернотерку.

Згідно з вимогами наказу директора СГ ТОВ « Терра» він, як інженер з техніки безпеки видає наряди - допуски про допуск до виконання робіт на висоті.

Однак обвинувачений його не попередив про необхідність виконання робіт на висоті, а тому він не видавав наряду - допуску . Так як ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в СГ ТОВ « Терра » завскладом зернотоку ще до його приходу, а в березні 2012 року був переоформлений на ту ж посаду, яку займав раніше, був ознайомлений з посадовою інструкцією завскладом ще до його, ОСОБА_5 прийняття на роботу. Крім того Інструкція зберігалася в кабінеті, в якому вони сиділи вдвох з обвинуваченим, останній мав вільний доступ до всіх документів, що стосуються техніки безпеки, а тому вважає, що твердження ОСОБА_2 про те, що його не ознайомили з посадовою інструкцією і він не знав своїх обов'язків щодо організації і відповідальності за дотримання вимог законодавства з техніки безпеки є неправдивим.

Свідок ОСОБА_4 - заявив, що він дійсно оформлений директором СГ ТОВ « Терра» , однак фактично керівництво товариством здійснює його син - ОСОБА_10, а він, як і інші працівники товариства, виконує всі необхідні роботи. Про нещасний випадок довідався на наступний день. Вважає, що найбільша вина в цьому є самого потерпілого, який через свою неуважність послизнувся і злетів з драбини.

Твердження обвинуваченого що він не був ознайомлений з даною інструкцією, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних міркувань .

Із заяви ОСОБА_2 та наказу ( розпорядження ) №18-К з від 02 березня 2012 року директора СГ ТОВ «Терра» ОСОБА_4 видно, що обвинувачений був прийнятий на роботу на посаду завідувача складу, яку займає по даний час;

- відповідно посадової інструкції №47а завідуючого складом від 10.01.2012 року, завскладом виконує всі вимоги правил і норм охорони праці, правил внутрішнього трудового розпорядку, електробезпеки, пожежної безпеки, техніки безпеки при виконанні робіт та несе відповідальність за їх порушення ( п.п. 2.14 та 4.3 )

-Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 22 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у сільськогосподарському ТОВ « Терра» розслідування проведеного комісією із п'яти чоловік, в складі: ОСОБА_12 - головного державного інспектора з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області; ОСОБА_14 - заступника начальника відділення з профілактики виробничого травматизму відділення ВД ФСНВ в Підолочиському районі; ОСОБА_15 - начальника управління агропромислового розвитку Підволочиської РДА; ОСОБА_5 - інженера з охорони праці СГ ТОВ « Терра» ; ОСОБА_16 - уповноваженої найманими працівниками особою з питань охорони праці СГ ТОВ « Терра» - нещасний випадок із ОСОБА_1 пов'язаний з виробництвом і причиною я його настання є незадовільне функціонування системи управління охороною праці у СГ ТОВ «Терра», невиконання посадових обов'язків, невиконання вимог Інструкції з охорони праці працівниками підприємства, в тому числі ОСОБА_2, який допустив до виконання робіт на висоті працівників, не отримавши на це наряд - допуск, чим порушив вимоги п. 2.14 Посадової інструкції №47а завідувача складу, затвердженої директором СГ ТОВ « Терра» ОСОБА_4 від 1001.2012 року.

Згідно висновку експерта № 911 від 20.07.205 року за даними клінічного обстеження і проведеного рентгенівського дослідження ( в т.ч. комп'ютерної томографії тазу) лікарями Підволочиської КАРЛ та КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» у період з 22.04. 2015року по 07.05. 2015 року, були виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи кісток тазу - правої лобкової, правої сідничної, правої половини крижової і даху лівої вертлюжної западини; закритий перелом п'ятої п'ясткової кістки правої кисті; закритий внутрішньо -суглобовий перелом першої плеснової кістки лівої стопи; садна ділянки лівого колінного суглобу і правої гомілки по передній поверхні .

З приводу переломів п'ятої кістки правої кисті і першої плеснової кістки лівої стопи, в умовах ортопедичного відділення КЗТОР « ТУЛ », були проведені оперативні втручання - відкриті співставлення кісткових відламків і їх іммобілізація спицями, пластинами і гвинтами та з приводу переломів кісток тазу, спочатку в умовах Підволочиської КЦРЛ та згодом в ортопедичному відділенні КЗТОР « ТУЛ» були проведені накладення апаратів зовнішньої фіксації на передні відділи тазу.

Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером і відсутністю ознак загоєння ( зрощення переломів ). Виявлені у ОСОБА_1. тілесні ушкодження, згідно з п.п.2.1.2. і2.1.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не були небезпечними для життя. Закриті переломи кісток тазу - правої п'ясткової кістки правої кисті і першої плеснової кістки лівої стопи у своєму клінічному перебігу супроводжуються розладом здоров'я , тривалістю більше ніж 21 день і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.2.1 (в) і 2.2.2 цих Правил, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садна ділянки лівого колінного суглобу і правої гомілки по передній поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень - 2. 3.5 цих правил.

Дії ОСОБА_2, який працюючи завідувачем складом СГ ТОВ «Терра» в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, будучи службовою особою підприємства, своїми діями, що: вразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю роботи і по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просить не карати обвинуваченого, так як не має до нього ніяких претензій, а також приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що в даному нещасному випадку крім вини обвинуваченого також наявна вина інших осіб, в тому числі і самого потерпілого, приймаючи до уваги дані про матеріальний стан обвинуваченого, який являється єдиним годувальником сім"ї, тому приходить до переконання що обвинуваченому слід призначити покарання в виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася і суд не вбачає підстав для її обрання.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований, спочатку в Підволочиську КЦРЛ де знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 22 квітня 2015 року по 23 квітня 2015 року один ліжко день і на його лікування затрачено 247 ( двісті сорок сім ) гривень 89 копійок, що підтверджується довідкою № 287 від 20 липня 2015 року Підволочиської КЦР.

Крім того з 23 квітня 2015 року по 07 травня 2015 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в ортопедо - травматологічному відділенні Комунального закладу Тернопільської обласної ради « Тернопільська університетська лікарня», всього 14 ( чотирнадцять ) ліжко - днів і на його лікування затрачено грошові кошти в сумі 2807 ( дві тисяч вісімсот сім) про що свідчить довідка № 01-312/02 від 05.08. 2015 року підписана головним лікарем та головним бухгалтером КУТОР де проведено розрахунок затрачених коштів.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування враховуються до відповідного бюджету.

А тому цивільні позови, заявлені прокурором відділу прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради та фінансового управління Тернопільської обласної ради витрачені на стаціонарне лікування потерпілого - ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 371, 374, КПК України, ст.. 1206 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки обмеження волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю

Керуючись ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції .

Цивільні позов прокурора відділу прокуратури Тернопільської області задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 користь держави 247. 89 коп., які зарахувати на рахунок бюджету Підволочиської районної ради Тернопільської області -р/р 31415544700408, Банк одержувач: ГУДК СУ в Тернопільській області, КБК 24060300, МФО 838012, Код ЄДРПОУ 37863778, призначення платежу «Інші надходження», та 2807 ( дві тисячі вісімсот сім ) гривень, які перерахувати на рахунок бюджету Тернопільської обласної ради - р/р 31414544700001, ГУДКСУ в Тернопільській області, Код ЄДРПОУ 37977599, МФО 838012, одержувач ГУК у Тернопілььскій області, призначення платежу «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -підпис

Копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська