Ухвала суду № 54408096, 10.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/1018/15 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.

Провадження № 22-ц/783/5778/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Шандри М. М.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на неправомірні дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Визнано дії державного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сташківа І. П. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) неправомірними. Визнано дії начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Ханас І. І. щодо затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) неправомірними. Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 4 серпня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) скасовано. Зобов»язано відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу в розмірі 23949 грн. 03 коп., судового збору в сумі 239 грн. 50 коп. та ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. Вимогу про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сташківа І. П. у зв»язку із порушенням процесуальних строків розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначає, що 04.08.2014 року з підстав передбачених п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець правомірно виніс постанову про відмову у прийнятті виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом до виконання, оскільки 27.02.2014 року згідно заяви № 89 від 26 лютого 2014 року представника АТ «УкрСиббанк» згаданий виконавчий лист був повернутий стягувачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказані обставини виключають можливість повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, суд першої інстанції, порушивши вимоги чинного законодавства, розглянув справу без участі посадових осіб органів державної виконавчої служби - суб»єктів, дії яких оскаржуються, не з»ясував усіх обставин по справі, розглянув справу без участі всіх зацікавлених осіб, на права та обов»язки яких впливає оскаржуване судове рішення.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову ВП № 26623699 про повернення стягувачеві - ПАТ «УкрСиббанк» за його заявою від 26 лютого 2014 року № 89 виконавчого листа - дублікату № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

1 серпня 2014 року у відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції надійшла заява стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» за вих. № 30-5/650 від 15 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 квітня 2011 року, у якій як додаток зазначається оригінал виконавчого листа.

4 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сташківим І. П. винесено постанову ВП № 44262454 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - виконавчого листа № 2-247, виданого 15 квітня 2011 року Самбірським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувача - ПАТ «Укрсибанк», яка затверджена начальником відділу ДВС. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження була заява стягувача про повернення виконавчого документа з підстав ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», яка виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, судом вірно звернуто увагу на роз'яснення, викладені у п. 22 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зокрема на те, що ураховуючи положення пункту 1 частини першої та частини п'ятої статті 47 у взаємозв'язку з вимогами пункту 7 частини першої статті 26 Закону «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області та його начальника щодо винесення та відповідно затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44262454) є неправомірними, а винесену постанову слід скасувати та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-247.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Шандра М. М.