Постанова № 54407684, 12.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1221/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Львівській області, головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ГУ ДСНС України у Львівській області і головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 7 від 06.02.2015 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він, як директор ПАТ «Львівський міський молочний завод» в приміщеннях захисної споруди № 48005, розташованої на території підприємства на вул.Рудненській, 8 у м.Львові допустив порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності без жодних об'єктивних та достовірних доказів його вини. Вказана захисна споруда станом на 06.02.2015 року не перебуває ні у власності, ні в користуванні, ні на балансі підприємства, оскільки рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2014 року визнано за державою в особі РВ Фонду державного майна у Львівській області право власності на обєкт цивільної оборони бомбосховище № 48005 на вул.Рудненській, 8 у м.Львові і витребувано вказаний обєкт з незаконного володіння ВАТ «Львівський міський молочний завод». На підставі вказаного рішення суду ВАТ «Львівський міський молочний завод» зняло з балансу бомбосховище № 48005. Крім цього, в акті перевірки № 9 від 06.02.2015 року, висновки якого покладено в основу оскаржуваної постанови, здійснюється посилання на норми Закону України «Про пожежну безпеку» і Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», які на той час втратили чинність. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а постанова, винесена інспектором з пожежного нагляду Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4 є необґрунтованою і незаконною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Представник відповідача - ГУ ДСНС України у Львівській області в судовому засіданні проти позову заперечив, покликаючись на безпідставність такого та зазначив, що згідно Акту комплексної перевірки захисної споруди № 48005 від 05.02.2015 року власником бомбосховища зазначено ПАТ «Львівський міський молочний завод», даний акт підписано в тому числі і позивачем. В паспорті і технічному паспорті сховища № 48005, які були надані інспектору Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області під час перевірки, його власником значиться ВАТ «Львівський міський молочний завод». Такі ж дані щодо сховища були отримані і під час комплексної перевірки ПАТ «Львівський міський молочний завод» в листопаді 2014 року за участю позивача. Оскільки в ході комплексної перевірки в лютому 2015 року директором підприємства ОСОБА_3 були надані необхіднідані і підтверджуючі документи належності (перебуванні на балансі) ПАТ «Львівський міський молочний завод» сховища № 48005, відповідні записи були внесені у план перевірок і в подальшому винесено припис № 9 від 06.02.2015 року, яким зобовязано ПАТ «Львівський міський молочний завод», як балансоутримувача, усунути порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту виявлені в ході перевірки сховища № 48005. Як наслідок відносно позивача 05.02.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 КУпАП, і 06.02.2015 року винесено оскаржувану постанову, які підписано ОСОБА_3 без заперечень. Відмітив також, що ОСОБА_3 під час перевірки не надав інспектору інформації про рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2014 року, натомість не зазначив, що сховище не перебуває на балансі ПАТ «Львівський міський молочний завод», забезпечив інспектору доступ до цього обєкта, підписав Акт комплексної перевірки, де містяться відомості про те, що сховище № 48005 перебуває на балансі підприємства. Крім цього, вказане рішення суду не містить зобовязань зняти сховище з балансу, ПАТ «Львівський міський молочний завод» самостійно і незаконно зняв цей обєкт з балансу, оскільки зняти сховище з балансу може лише орган приватизації Фонд державного майна України. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач - інспектор з пожежного нагляду Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

У ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За умовами ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст.175 КУпАП порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від 0,5 до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення головні державні інспектори з нагляду у сфері пожежної і

техногенної безпеки в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) (ст.223 КУпАП).

Судом встановлено, що головним державним інспектором Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_5 05.02.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВП № 064025, згідно якого директор ПАТ «Львівський міський молочний завод» ОСОБА_3 05.02.2015 року о 11.40 хв. в приміщеннях захисної споруди № 48005, розташованої на території підприємства на вул.Рудненській, 8 у м.Львові, допустив порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: приміщення захаращені сміттям, не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, електромережа в приміщеннях виконана з порушенням вимог ПУЕ (а.с. 77), а постановою головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4 № 7 від 06.02.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлено, що підставою для притягнення згідно оскаржуваної постанови позивача до адміністративної відповідальності став акт головного державного інспектора Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_5 № 9 від 06.02.2015 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «Львівський міський молочний завод» щодо обєкта перевірки захисної споруди № 48005 на вул.Рудненська, 8 у м.Львові, в якому зафіксовані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення і оскаржуваній постанові порушення п.п. 4.2.1, 5.1.1, 6.4.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року (а.с. 5).

Разом з тим, рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2014 року, яке набрало законної сили, визнано за державою в особі РВ Фонду державного майна у Львівській області право власності на обєкт цивільної оборони бомбосховище № 48005, інвентарний №32, площею 290,7 кв.м на вул.Рудненській, 8 у м.Львові і витребувано вказаний обєкт з незаконного володіння ВАТ «Львівський міський молочний завод» (а.с. 22-34).

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім іншого, даним судовим рішенням встановлено, що бомбосховище № 48005 в процесі приватизації не ввійшло до статутного капіталу ВАТ «Львівський міський молочний завод» і що підстав для законної реєстрації права власності за ВАТ «Львівський міський молочний завод» на спірне майно не існувало, а відповідач набув право власності на спірне майно всупереч вимог законодавства, відтак суд прийшов до висновку, що сховище № 48005 перебуває у володінні ВАТ «Львівський міський молочний завод» незаконно.

На виконання вказаного рішення суду ПАТ «Львівський міський молочний завод», як правонаступник ВАТ «Львівський міський молочний завод» 03.10.2014 року зняло з балансу бомбосховище № 48005 і станом на час винесення оскаржуваної постанови 06.02.2015 року даний обєкт цивільного захисту згідно даних бухгалтерського обліку підприємства на балансі ПАТ «Львівський міський молочний завод» не обліковувався (а.с. 21, 62-66), а тому суд приймає до уваги і погоджується з доводами позивача про те, що керівник підприємства, за наведених обставин відсутності обєкта цивільного захисту на балансі, не може нести обовязків щодо його утримання.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення не з його вини, приміщення вибуло, не має обовязку і можливості відновити захисну споруду.

Проте такі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були враховані, належно перевірені і досліджені головним державним інспектором з пожежного нагляду Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови від 06.02.2015 року, який до питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності підійшов формально, в порушення вимог ст.280 КУпАП, ним не встановлено всіх обставин адміністративного правопорушення, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не приймається до уваги покликання представника ГУ ДСНС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року, оскільки суд оцінює лише ті докази, які були в розпорядженні субєкта владних повноважень при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на час винесення оскаржуваної постанови від 06.02.2015 року в головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_4 не було належних, безспірних доказів наявності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що постанова від 06.02.2015року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП винесена з порушеннями законодавства, без належної перевірки і оцінки наявних на час розгляду доказів, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, спірну постанову скасувати як незаконну, закривши провадження в справі відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17, 18, 71, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №7 від 06.02.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.