Ухвала суду № 54407562, 18.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12294/15-к

Провадження № 1-кс/461/7619/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

слідчого Василюка С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Василюк С.М. про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Василюк С.М. про арешт майна, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номіналів, серій та номерів:купюра номіналом 100 (сто) доларів США HE69630384C;купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332461A;купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332563A;купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB81080629D;купюра номіналом 100 (сто) доларів США FH37447347A;проект рішення № 12 від 12.10.2015 на одному аркуші, яке ОСОБА_4 добровільно роздрукувала із її робочого компютера;журнал «Реєстрації рішень сесій, виконкомів сільської ради» в загальному на 48-ми аркушах;робочий зошит із ведення протоколів сесії 6 скликання в загальному на 96-ти аркушах;особова справа ОСОБА_4 на 88-ми аркушах;особова справа ОСОБА_1 на 47-ми аркушах;журнал заяв громадян за 2015 рік в загальному на 111-ти аркушах в якому 21-им аркушом являється заява ОСОБА_5 щодо виділення йому земельної ділянки;розпорядження сільського голови № 56 від 04.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 864 від 16.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 865 від 16.12.2015 на 1-му аркуші; системний блок марки «Fujitsu siemens»; принтер марки «Samsung SCX-320s».

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, являючись депутатом сільської ради та будучи обраною на посаду секретаря Новокамянської сільської ради Жовківського району, Львівської області, будучи службовою особою місцевого самоврядування, якій присвоєно 5 категорію та 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, будучи у відповідності до п.2 примітки ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, основними обовязками якої згідно ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" є організація підготовки сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечення оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів, забезпечення своєчасного доведення рішень ради до виконавців і населення, організація контролю за їх виконанням, забезпечення зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечення доступу до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку, вирішення за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інших питань, пов'язаних з діяльністю ради та її органів, будучи представником влади, усвідомлюючи можливість законного надання ОСОБА_5 земельної ділянки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, та використовуючи надані їй повноваження, за попередньою змовою з сільським головою ОСОБА_6, одержала неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вирішення питання про надання у приватну власність земельної ділянки площею 2 га в урочищі «Під Ковалями», що на території сільської ради.

16.12.2015 згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 прибув у сільську раду для отримання відповідного рішення про надання в оренду земельної ділянки для ведення садівництва. В свою чергу сільський голова ОСОБА_1 порадившись з спеціалістом сільської ради, розуміючи ускладнений порядок надання земельної ділянки в оренду, що проявляється у необхідності виготовлення технічної документації та організації проведення аукціону, надав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_4 виготовити рішення сесії Новокамянської сільської ради про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства. Після виготовлення ОСОБА_4 відповідного рішення, ОСОБА_1 підписав його, скріпив гербовою печаткою та передав ОСОБА_5, при цьому останній повідомив ОСОБА_6 про раніше висловлену ОСОБА_4 умову передачі неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за прийняття рішення щодо надання земельної ділянки, на що останній не заперечив.

Цього ж дня, 16.12.2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в коридорі приміщення Новокамянської сільської ради за адресою: Львівська область, Жовківсьий район, с. Нова Камянка, вул. Л.Українки, 1, на виконання попередньої домовленості ОСОБА_5 передав секретарю сільської ради ОСОБА_4, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, після чого неправомірні дії останніх було припинено працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) вилучено в кабінеті сільського голови.

Такі дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3ст.368КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17 грудня 2015 року, після отримання неправомірної вигоди було проведено огляд місця події в приміщенні Новокамянської сільської ради за адресою: Львівська область, Жовківсьий район, с. Нова Камянка, вул. Л.Українки, 1, в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номіналів, серій та номерів:купюра номіналом 100 (сто) доларів США HE69630384C,купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332461A,купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332563A,купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB81080629D,купюра номіналом 100 (сто) доларів США FH37447347A;проект рішення № 12 від 12.10.2015 на одному аркуші, яке ОСОБА_4 добровільно роздрукувала із її робочого компютера;журнал «Реєстрації рішень сесій, виконкомів сільської ради» в загальному на 48-ми аркушах;робочий зошит із ведення протоколів сесії 6 скликання в загальному на 96-ти аркушах;особова справа ОСОБА_4 на 88-ми аркушах;особова справа ОСОБА_1 на 47-ми аркушах;журнал заяв громадян за 2015 рік в загальному на 111-ти аркушах в якому 21-им аркушом являється заява ОСОБА_5 щодо виділення йому земельної ділянки;розпорядження сільського голови № 56 від 04.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 864 від 16.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 865 від 16.12.2015 на 1-му аркуші; системний блок марки «Fujitsu siemens»; принтер марки «Samsung SCX-320s».

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Вищеперераховані грошові кошти, речі та документи, являються речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України, оскільки вказані обєкти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Грошові кошти належать ОСОБА_5, принтер марки «Samsung SCX-320s» зі слів підозрюваного ОСОБА_1 належить Жовківській районній адміністрації Львівської області, а інші перелічені в клопотанні речі належать Новокамянській сільській раді.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність обєктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Василюк С.М. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 17грудня 2015 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні Новокамянської сільської ради за адресою: Львівська область, Жовківсьий район, с. Нова Камянка, вул. Л.Українки, 1, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номіналів, серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США HE69630384C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332461A;купюра номіналом 100 (сто) доларів США KD80332563A;купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB81080629D;купюра номіналом 100 (сто) доларів США FH37447347A;проект рішення № 12 від 12.10.2015 на одному аркуші, яке ОСОБА_4 добровільно роздрукувала із її робочого компютера;журнал «Реєстрації рішень сесій, виконкомів сільської ради» в загальному на 48-ми аркушах;робочий зошит із ведення протоколів сесії 6 скликання в загальному на 96-ти аркушах;особова справа ОСОБА_4 на 88-ми аркушах;особова справа ОСОБА_1 на 47-ми аркушах;журнал заяв громадян за 2015 рік в загальному на 111-ти аркушах в якому 21-им аркушом являється заява ОСОБА_5 щодо виділення йому земельної ділянки;розпорядження сільського голови № 56 від 04.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 864 від 16.12.2015 на 1-му аркуші;довідка № 865 від 16.12.2015 на 1-му аркуші; системний блок марки «Fujitsu siemens»; принтер марки «Samsung SCX-320s».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя: Радченко В.Є.