Постанова № 54407069, 16.12.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/712/2015

325/2166/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП "Нерухомість-П", яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Радянська, 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при здійсненні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до місцевого бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2013 рік, за 1 півріччя 2014 року, за 9 місяців 2014 року та річної податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік було встановлено, що головним бухгалтером КП «Нерухомість-П» ОСОБА_1 несвоєчасно надано до банку платіжне доручення на перерахування частини чистого прибутку згідно розрахунків за 2013 рік, за 1 півріччя 2014 року, за 9 місяців 2014 року у сумі відповідно 17,0 грн., 45,10 грн., 12,10 грн., на перерахування податку на прибуток у сумі 21,80 грн. (термін сплати 20.02.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 року, термін сплати 29.09.2015 року, фактично сплачено 30.09.2015 року, що є порушенням п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та підтверджено актом перевірки від 06.11.2015 року № 85/08-17-15/33174872 від 06.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно подала платіжні доручення до банку із невеликою затримкою, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 469260 від 06.11.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 85/08-17-15/33174872 від 06.11.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 22 КУпАПта обмежитись усним зауваженням із наступних підстав.

Згідност. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2ст. 33 КУпАПпередбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що за фактами несвоєчасної сплати податків за 2014 рік вже минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, а строк затримки сплати узгодженої суми податкового зобовязання 30.09.2015 року складає лише 1 день, а також з урахуванням відсутності шкоди від правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосуватист. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко