Вирок № 54407030, 18.12.2015, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1162/15-к

Провадження № 1-кп/324/92/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Пологи

Колегія суддів Пологівського районного суду Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

суддів Мосейка Я.В., Кацаренко І.О.,

при секретарі Савченко Н.В.,

з участю прокурора Диби Є.О., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого підприємства ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013080320000814 від 01.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, розведеного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст., ст. 192 ч.2, 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ТОВ «Преображенське» майнової шкоди у великих розмірах, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою директора ТОВ «Преображенське» ОСОБА_4, привласнив грошові кошти, які повинні були перераховані на рахунок вказаного товариства за поставку насіння соняшника, чим спричинив майнову шкоду у великих розмірах за наступних обставин.

У вересні 2012 року ОСОБА_1, займаючись господарською діяльністю з переробки насіння соняшнику вирішив придбати певну кількість даної сировини. Підтримуючи товариські відносини з ОСОБА_5 та знаючи про його дружні стосунки з директором ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) ОСОБА_4, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_5 познайомити його з ОСОБА_4 для вирішення питання про придбання у підприємства, яке останній очолює, насіння соняшника. ОСОБА_5 погодився виконати прохання ОСОБА_1, після чого в 20-х числах вересня 2012 року знаходячись в офісі ТОВ «Преображенське», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 В ході бесіди, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 про вигідність угоди з купівлі-продажу насіння соняшника, тим самим увійшовши до нього в довіру. В подальшому, 27.09.2012 р. між ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) та ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» (ЄДРПОУ 37964045) було укладено договір купівлі-продажу № 27/09-12. Даний договір від імені ТОВ «Преображенське» було підписано його директором ОСОБА_4, а від імені ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» договір підписав без законних на те повноважень ОСОБА_1.

Після підписання вказаного договору, в період часу з 01.10.2012 р. по 05.10.2012 р. вантажними автомобілями, що належать ТОВ «Преображенське», на масло цех, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, траса «Запоріжжя-Маріуполь», 102,5 км було поставлено насіння соняшнику в загальній кількості 155,75 тонн. Дане насіння було прийнято ОСОБА_1 та перероблено на вказаному масло цеху. Виготовлену продукцію ОСОБА_1 реалізував, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд, а саме без згоди ОСОБА_4 придбав для свого підприємства запчастини та обладнання для монтажу другої лінії по переробці насіння соняшнику. В подальшому в означений строк в силу інших обставин, грошові кошти і придбаний товар ОСОБА_1 не повернув. Своїми умисними діями, які полягали в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства, ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510) на загальну суму 778 750 грн., що є великим розміром. Виручені з продажу виробленої продукції грошові кошти, а також придбане насіння соняшнику ОСОБА_1 повернені ТОВ «Преображенське» не були.

Також, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, переслідуючи злочинний умисел, направлений на підроблення документів з метою подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в офісі ТОВ «Преображенське» (ЄДРПОУ 30338510), розташованому за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92, без будь-яких законних повноважень підписав від імені директора ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» (ЄДРПОУ 37964045) ОСОБА_7 договір купівлі-продажу № 27/09-12 від 27.09.2012 р., укладений з ТОВ «Преображенське» щодо купівлі насіння соняшнику, який є офіційним документом, чим здійснив його підроблення. В подальшому на підставі даного договору ОСОБА_1 заволодів насінням соняшника ТОВ «Преображенське» у кількості 155,75 тонн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся і підтвердив вчинення ним злочинів при викладених вище обставинах.

Визнавши позовні вимоги ТОВ «Преображенське» на суму 776 750 грн., ОСОБА_1 просить сурово не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами.

Представник ТОВ «Преображенське» ОСОБА_3 та ОСОБА_8 пояснили, що 27.09.2012 року ТОВ «Преображенське» уклало з ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» договір куплі- продажу» № 27/09-12 на поставку 200 тон насіння соняшнику врожаю 2012 року. На підставі цього договору ТОВ «Преображенське» здійснило поставку насіння соняшнику у період з 01.10.2012 р. по 05.10.2012 року у кількості 155,75 тон. В свою чергу ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6», на підтвердження отримання товару, надав підприємству довіреність від 01.10.2012 року та уповноважив обвинуваченого ОСОБА_1 отримати насіння соняшнику. Поставка товару була здійснена автотранспортом ТОВ «Преображенське». Обвинувачений ОСОБА_1 отримавши насіння соняшнику та переробивши його, кошти на рахунок ТОВ «Преображенське» не перерахував, а використав, без згоди ТОВ «Преображенське» на власний розсуд. В подальшому стало відомо, що обвинувачений, щоб отримати від підприємства насіння соняшнику в договорі вчинив свій підпис замість керівника підприємства «Техно-Пол ОСОБА_6» та поставив печатку даного підприємства.

В результаті злочинних дій діями обвинуваченого ТОВ «Преображенське» була завдана матеріальна шкода у розмірі 778 750 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував підприємству дві тисячі грн., в звязку з чим просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преображенське» матеріальну шкоду у розмірі 776 750 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят) грн.

Крім того ОСОБА_8 пояснив, що він мав дружні стосунки з ОСОБА_5, який в кінці вересня познайомив його з обвинуваченим та попросив укласти договір куплі- продажу насіння соняшнику, що він і зробив. Після підписання договору фактично всі відносини він мав з ОСОБА_5 В грудні 2012 року йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що у ОСОБА_1 неприємності, а саме вкрали автомобіль в якому знаходилися гроші , які готували перерахувати та попросив відтермінувати строк повернення боргу. Він поводився як керівник підприємства. В подальшому ОСОБА_5 та обвинувачений неодноразово обіцяли повернути борг і така можливість була., але після того, як в квітні 2013 року йому стало відомо, що укладений договір обвинуваченим було підроблено, він всі відносини мав лише з ОСОБА_5 Вважає, що обвинувачений не мав наміру заволодіти майном шляхом шахрайства.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що був знайомий з обвинуваченим у якого був свій масло цех. Для роботи підприємства необхідно було закупити насіння соняшнику. В серпні - вересні, точну дату вказати не може, 2012 року, обвинувачений попросив ОСОБА_5 познайомити його з директором ТОВ «Преображенське» ОСОБА_8, що той і зробив. Після знайомства ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_8 договір куплі -продажу насіння соняшнику. На початку жовтня 2012 року ТОВ «Преображенське» поставило ОСОБА_1 більш як 120 тон насіння соняшнику. Приймав насіння соняшнику він та підписував товаро-транспортні накладні. Обвинувачений мав намір переробити насіння соняшнику та розрахуватися з ТОВ «Преображенське» , але в подальшому йому стало відомо від ОСОБА_5, що ОСОБА_1 свої зобовязання перед ТОВ «Преображенське» не виконав в наслідок неправильного ведення підприємницької та фінансової діяльності. В подальшому майном масло цеху розпоряджався ОСОБА_5 Крім того ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений не був керівником «Техно-Пол ОСОБА_6», а керівником даного підприємства був син обвинуваченого ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що обвинуваченого знає з дитинства та підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_1 мав свій масло цех та займався переробкою насіння соняшнику. В літку 2012 року обвинувачений повідомив йому, що у нього виникли фінансові трудності та попросив співпрацювати з ним. На його пропозицію погодився та став співпрацювати з ОСОБА_1 та домовились з ним, що при отриманні прибутку будуть його ділити. В його обовязки входило пошук насіння соняшнику для переробки. Договір між ним та ОСОБА_1 укладався у усній формі. Бухгалтерську роботу мав виконувати знайомий ОСОБА_9 Приблизно в кінці вересня 2012 року він познайомив обвинуваченого з директором ТОВ «Преображенське» ОСОБА_8, з яким був у дружніх стосунках. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали договір на поставку насіння соняшнику біля 200 тон. Він був присутнім при підписанні договору. ТОВ «Преображенське» поставило ОСОБА_1 біля 150 тон насіння соняшнику, яке було підприємством перероблено, а продукція продана. Він та обвинувачений мали намір розширити діяльність підприємства в той же час обвинувачений готував гроші для перерахунку ТОВ «Преображенське», але у ОСОБА_1 в цей час було вкрадено автомобіль в якому, як він пояснив перебували кошти які ним були зібрані для повернення ОСОБА_8 про що обвинувачений повідомляв в правоохоронні органи. Про даний випадок повідомив ОСОБА_8 Дане повідомлення ОСОБА_8 сприйняв емоційно та став вимагати повернення боргу. Запропонували йому в рахунок боргу забрати масло цех, але той не погодився. Напередодні Нового року ОСОБА_1 зник. На підприємстві було ще майно, яким він фактично розпорядився, але борг ТОВ «Преображенське» повернуто не було.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в 2012 році працювала пресовщиком в масло цеху, яким керував обвинувачений. На території підприємства бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Чим вони займалися на підприємстві їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що у вересні 2012 року між ТОВ «Преображенське» та ТОВ «Техно ОСОБА_6» було укладено договір на поставку насіння соняшнику кількістю 200 тон. ОСОБА_1 визначена ціна. Підприємством було поставлено ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» більш як 155 тон насіння соняшнику на суму 778 750 грн., які не повернуто. Претензійна робота не велася так як надіялись що борг буде повернуто.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в жовтні 2012 року ТОВ «Преображенське» декілька днів відправляло машинами на масло цех, яким керував обвинувачений насіння соняшнику. Коли відгрузка була закінчена ОСОБА_1 передав йому договір та довіреність які він передав працівникам контори.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснили, що працювали водіями в ТОВ «Преображенське» і на початку жовтня 2012 року перевозили з підприємства на масло цех насіння соняшнику який знаходився в Пологівському районі біля обїзної траси Запоріжжя Маріуполь. Товаро-транспортні накладні підписував ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був керівником ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6», мав свою печатку. Батько ОСОБА_1 керував масло цехом і будь якого відношення до його підприємства не мав. ОСОБА_1 яких договорів у 2012 році він з ТОВ «Преображенське», Гуляйпільського району не укладав. В березні 2013 року йому стало відомо, що батько від його імені, нічого не повідомивши, уклав договір з ТОВ «Преображенське і на масло цех було завезено 155 тон насіння соняшнику. Після цього він звернувся до господарського суду про визнання даного договору не дійсним та ліквідував підприємство. Його батько підтримував дружні стосунки з ОСОБА_5

Обєктивно вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується і матеріалами кримінального провадження, а саме: довідкою №386 від 22.06.2013 р. про вартість насіння соняшнику; договором куплі продажу №27/09-12 від 27.09.12 року укладеного обвинуваченим від імені ТОВ «Техно-Пол ОСОБА_6» та ТОВ «Преображенське»; висновком експерта Д № 164 від 08.08.2013 року згідно якого підпис в графі «Керівник: ОСОБА_7» в договорі куплі-продажу №27/09-12 від 27.09.2012 року виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою: ОСОБА_1; товаро-транспортними накладними; висновком експерта Д/№56 від 12.02.2014 року з якого слідує, що підпис в графі «Підпис (зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую» довіреності серії ЯЕР №433180, виданої 01.10.2012 року, виконаний ОСОБА_1.

Підписи в графах «Прийнято» та «Продукцію» по «массе, качеству и ассортименту Принял Весовщик», в товарно-транспортних накладних № 520 від 01.10.2012, № 60 від 02.10.2012, № 61 від 03.10.2012, № 62 від 03.10.2012, № 63 від 05.10.2012, № 64 від 05.10.2012 № 66 від 05.10.2012, № 67 від 05.10.2012, без номеру від 05.10.2012, виконані ОСОБА_9; актом від 28.03.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техно-пол ОСОБА_6»; довідкою № 246 від 18.05.2015 р. з якої слідує, що на рахунку 361 на 17.05.2015 р. в ТОВ «Преображенське» числиться дебіторська заборгованість на суму 778 750 грн.,ухвалою господарського суду від 07.05.2013 р.; ухвалою господарського суду від 04.06.2013 року; розрахунками витрат наданими обвинуваченим на закупівлю запчастин та обладнання для пуску другої лінії по переробці насіння соняшнику; довіреністю серії ЯЕР № 743180 від 01.10.2012 року на імя ОСОБА_1 на підставі якої обвинувачений отримав насіння соняшнику від ТОВ «Преображенське»; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Оцінивши у сукупності зібрані по справі докази, досліджені у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні зазначених злочинів, й його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 192 КК України як заподіяння майнової шкоди шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинене у великих розмірах та за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу з метою його використання.

Обставини, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про обвинуваченого, а також думки прокурора, представника потерпілого підприємства ТОВ «Преображенське» щодо покарання і його виду, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Майнова шкода ТОВ «Преображенське» завдана у розмірі 778 750 грн. Обвинувачений відшкодував дві тисячі грн.

Цивільний позов в судовому засіданні позивачем ТОВ «Преображенське», після його уточнення, заявлено на суму 776 750 грн., яку представник потерпілого підприємства ТОВ «Преображенське» ОСОБА_3 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі заявлених вимог та просить його задовольнити.

Вивчивши зібрані по справі докази, колегія суддів знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

По справі маються судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз у розмірі 2694 грн. 60 коп. які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 192 ч.2, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 192 КК України у виді обмеження волі терміном на два роки;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі терміном на один рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі терміном на два роки.

Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_1 не міняти без згоди органів кримінально-виконавчої служби місце проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання та обовязки покладені на ОСОБА_1 В,П. ухвалою колегії суддів від 16.11.2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преображенське» Гуляйпільського району, Запорізької обл. 776 750 ( сімсот сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати- 1223,6 грн. за проведення почеркознавчої експертизи № Д/№164 від 08.08.2013 р. та - 1471 грн. за проведення почеркознавчої експертизи № Д/№56 від 12.02.2014 р., всього 2694 дві тисячі шістсот девяносто чотири) грн. 60 коп.

Речові докази - оригінал договору купівлі продажу № 27/09-12 від 27 вересня 2012 року, товарно-транспортні накладні №№ 52 від 01.10.2012, 60 від 02.10.2012, 61 від 03.10.2012, 62 від 03.10.2012, 63 від 05.10.2012, 65 від 05.10.2012, 66 від 05.10.2012, 64 від 05.10.2012, довіреність серії ЯЕР № 743180 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 30 діб через Пологівський районний суд Запорізької обл. з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

Судді: