Ухвала суду № 54407028, 18.12.2015, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2575/15-ц

Провадження № 2/324/1058/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2; позивач) 17 грудня 2015 року звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-УШ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, передбачена ставка судового збору, розмір якої дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому вираженні становить 1218 грн..

Позивач на підтвердження сплати судового збору в сумі 1218 грн. додав до позовної заяви ксерокопію платіжного доручення №29762 від 19 листопада 2015 року з відміткою ОСОБА_2 відділення ЗРУ ПАТ «ПриватБанк», що судовий збір сплачений до державного бюджету Пологівського району повністю в сумі 1218 грн. 19 листопада 2015 року.

У платіжному дорученні в розділі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачується за подання до ОСОБА_2 райсуду Запорізької області позовної заяви «ВАТ «Запоріжжяобленерго» без зазначення даних відповідача.

Згідно доповідної записки посадової особи Пологівського районного суду Запорізької області, 17 грудня 2015 року під час перевірки сплати позивачем у даній цивільній справі судового збору було встановлено, що за інформацією програми КП Д-3 був встановлений факт повторного використання платіжного доручення №29762 від 19 листопада 2015 року про сплату ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2 судового збору 1218 грн. при подачі позову до ОСОБА_2 райсуду до відповідача ОСОБА_3 (справа №324/2406/15-ц). Згідно даних канцелярії суду у даній цивільній справі позовна заява з додатками повернута ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_2 на підставі ухвали судді від 11 грудня 2015 року.

Таким чином, при виконанні ухвали суду від 18 грудня 2015 року позивачу пропонується додати до позовної заяви оригінал платіжного доручення №29762 від 19 листопада 2015 року на підтвердження сплати судового збору саме за подачу позову до ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: