Ухвала суду № 54406765, 16.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3877/15-ц

Пр. № 2/333/1927/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заступника прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, Держземагенство в Запорізькій області, про скасування рішення Запорізької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позовна заява про скасування рішення ЗМР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки подана не прокурором, як це передбачено вимогами статті 45 ЦПК України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», а ОСОБА_1 заступником прокурора м. Запоріжжя у власних інтересах. Натомість, матеріали справи не містять довіреності (доручення) ОСОБА_1 заступника прокурора м. Запоріжжя на подання такого позову. Крім того, у позовній заяві не зазначено, в чиїх інтересах звертається ОСОБА_1 заступник прокурора, та не зазначається державний орган, права якого порушуються та інтересів якого стосується цей спір.

Далі представник відповідача вказав, що підставою для звернення з вказаним позовом, як зазначає ОСОБА_1 заступник прокурора м. Запоріжжя, є те, що інтереси територіальної громади порушуються та відсутній державний орган, який здійснює відповідні функції у спірних правовідносинах, який би мав право звернення до суду з вказаним позовом. Проте, в даному випадку, вважає представник відповідача, ст. 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, що в спірній ситуації, яка склалась, Запорізька міська рада та її управління є тими уповноваженим органами, які мають право на подання такого позову.

Представник відповідача вважає, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, так як не містить доказів, які б давали повноваження ОСОБА_1 заступнику прокурора м. Запоріжжя на звернення до суду з вказаним позовом, а також без зазначення в інтересах якого державного органу подається така заява, та права якого орану були порушені.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, просив суд відмовити у задоволенні останньої як безпідставної.

Представник відповідача ЗМР просив суд вирішити заяву на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про прокуратуру у редакції від 05.11.1991 право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Окрім цього, ст. З ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що ухвалою суду відкрито провадження по справі, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова