Постанова № 54406545, 17.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/10647/15-п

3/310/2822/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із сектору поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Бердянській ВК № 77,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.10.2015 о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI H100, держномер АІ 1737 АА (належить ОСОБА_2), рухаючись по вул. 50 років СРСР, виїхав на перехрестя з вул. Орджонікідзе на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, держномер АР 0164 ВІ (належить ОСОБА_3), який рухався праворуч по вул. Орджонікідзе на сигнал світлофору, який дозволяє рух. Внаслідок ДТП пошкоджені обидва транспортні засоби, постраждалих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 19.10.2015, рухаючись по вул. 50 років СРСР від вул. Піонерська в напрямку вул. Мелітопольське шосе, він під'їхав до перехрестя з вул. Орджонікідзе, зупинився на світлофорі позаду автомобіля ГАЗ 2410. Дочекавшись жовтого мигаючого сигналу, водій автомобіля ГАЗ повернув праворуч по зеленій стрілці, а він продовжив рух прямо. Виїхавши на перехрестя, побачив як до нього на великій швидкості наближається автомобіль ВАЗ 2106, з яким і сталося зіткнення.

ОСОБА_1 переконаний, що саме водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 рухався на червоний сигнал світлофору і з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по вул. Орджонікідзе на зелений сигнал світлофору. На перехресті з вул. 50 років СРСР на червоний сигнал виїхав водій ОСОБА_1, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_3 стверджував, що інші автомобілі, які стояли по вул. 50 років СРСР, почали рух після зіткнення, так як вони чекали зелений сигнал світлофору. Тобто під час руху ОСОБА_1 та на момент зіткнення горів червоний сигнал.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з оформлення ДТП ОСОБА_4, пояснив, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджували, що кожен з них рухався на зелений сигнал світлофора. ОСОБА_1 пояснював, що попереду нього стояв автомобіль ГАЗ 2410, який повернув праворуч на зелений сигнал світлофора. Проте на тій дільниці на світлофорі є зелена стрілка, яка дозволяє рух праворуч при червоному світлі світлофору. ОСОБА_3 пояснив, що після зіткнення він повернув на вул. 50 років СРСР, вийшов з автомобіля і звернув увагу на те, що почали рух автомобілі, які стояли по вул. 50 років СРСР. Тобто зі слів ОСОБА_3, він рухався на зелений сигнал світлофора.

Після звернення в ЗМІ були встановлені свідки цієї пригоди, згідно пояснень яких вони стояли на перехресті в зустрічному ОСОБА_1 напрямку на червоний сигнал світлофора, почули удар, після чого загорівся зелений сигнал і вони почали рух.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_1 Стверджував, що ДТП сталося з вини іншого водія, який рухався на червоний сигнал світлофора. Перед світлофором стояли інші автомобілі, тому ОСОБА_1 зупинився. Автомобіль, що стояв попереду, повернув праворуч на зелену стрілку, після чого ОСОБА_1 почав рухатись прямо на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.10.2015 приблизно о 17 год. він рухався по вул. 50 років СРСР в напрямку вул. Піонерська, зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті з вул. Орджонікідзе, почув звук зіткнення автомобілів. Білий мікроавтобус рухався по вул. 50 років СРСР назустріч йому, тому, на думку ОСОБА_6, він також повинен був стояти на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 19.10.2015 йшов по вул. 50 років СРСР, перейшов перехрестя з вул. Орджонікідзе на червоний сигнал, бачив, як до перехрестя підїжджав білий автомобіль в зустрічному напрямку. Коли він перейшов перехрестя, почув удар, повернувся і побачив, що горить зелений сигнал. Який сигнал горів на момент зіткнення та на який рухався білий мікроавтобус, він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що давно знайома з ОСОБА_1 По суті справи пояснила, що 19.10.2015 вона йшла по вул. 50 років СРСР, на перехресті вулиць Піонерська та Орджонікідзе бачила, як сталося зіткнення, темний автомобіль зіткнувся з білим. Стверджувала, що білий мікроавтобус рухався від вул. Орджонікідзе на зелений сигнал світлофора, а темний ВАЗ 2106 - йому назустріч на червоний сигнал.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 19.10.2015 вона знаходилася в автомобілі ВАЗ 2106 зі своїм чоловіком. Вони рухались на зелений сигнал світлофора по вул. Орджонікідзе з боку Спорткомплексу. Наближаючись до перехрестя з вул. 50 років СРСР, вона бачила, як на зелену стрілку праворуч з вул. 50 років СРСР виїхав автомобіль, слідом за яким рухався білий мікроавтобус. Після зіткнення вона вийшла з машини і побачила, що загорівся жовтий сигнал, тобто всі інші автомобілі по вул. 50 років СРСР стояли на червоний сигнал світлофора.

Вислухавши свідків, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_8, яка дала плутані свідчення та невірно вказала перехрестя, на якому сталося ДТП, ОСОБА_5, який являється товаришем ОСОБА_1, тому він заінтересований в результатах розгляду справи, ОСОБА_7, який не був очевидцем пригоди та не бачив, на який сигнал рухались обидва водія.

Водій ОСОБА_6 дав послідовні пояснення, які повністю співпали з поясненнями свідка ОСОБА_10, та підтвердили свідчення потерпілого ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 рухався на заборонений червоний сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 31113149700001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 31217206700011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_11