Ухвала суду № 54406445, 15.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12956/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпатттяобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ТОВ «Хрещатик-2» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ВАТ ЕК «Закарпатттяобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ТОВ «Хрещатик-2» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 09.11.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 29.10.2015 року повернута на адресу суду 07.12.2015 року з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання про що свідчать дані на поштовому повідомленні, що підтверджує факт надіслання позивачу ухвали на адресу зазначену ним в позовній заяві, який міститься при матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпатттяобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ТОВ «Хрещатик-2» про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3