Рішення № 54406346, 18.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2780/15-ц

2/303/3744/15

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 29 217 грн. 87 коп. за кредитним договором №08005239278 від 23.07.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 29 217 грн. 87 коп., прострочена заборгованість за кредитом 12 524 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсотках 04 грн. 76 коп., заборгованість за комісією 13 801 грн. 68 коп., пеня 2 887 грн. 43 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 23.07.2008 року отримав у ОСОБА_2 ПростоФінанс (правонаступником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») кредит в сумі 12 524 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 10 липня 2009 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 10.04.2015 року виникла сума боргу в розмірів розмірі 12 524 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за кредитом 12 524 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсотках 04 грн. 76 коп., заборгованість за комісією 13 801 грн. 68 коп., пеня 2 887 грн. 43 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.56-59), розрахунком заборгованості (а.с.72).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи те, що 18.05.2012 року між ОСОБА_2 ПростоФінанс та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав вимог (а.с.62-66), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ОСОБА_2 Кредитні ініціативи. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 292 грн. 18 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А/79, Закарпатської області в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 07400, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області код ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ Альфа Банк, МФО 300346 суму заборгованості в розмірі 29 217 (двадцять девять тисяч двісті сімнадцять) грн. 87 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом 12 524 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по відсотках 04 грн. 76 коп., заборгованості за комісією 13 801 грн. 68 коп., пені 2 887 грн. 43 коп., за кредитним договором договором №08005239278 від 23.07.2008 року та судові витрати в розмірі 292 грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А/79, Закарпатської області на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_1 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 50 (пятдесят) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич