Ухвала суду № 54406149, 14.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10134/14-ц

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

третя особа - ОСОБА_2,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК»АХА Страхування» (далі - Товариство) про стягнення коштів в сумі 39 252,11 грн., з яких:

-33 341,11 грн. - страхове відшкодування;

- 5 000,00 грн. - моральна шкода;

- 350,00 грн. - витрати на правову допомогу, у зв»язку із зверненням до Макарівського

районного суду Київської області;

- 51,00 грн - судовий збір за звернення до Макарівського районного суду Київської області

суду;

- 30,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, у зв»язку

із зверненням до Макарівського районного суду Київської області;

- 480,00 грн. - витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

до Макарівського районного суду Київської області.(а.с.2-7)

Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.20208 року о 08 годині 10 хвилин, на 67-му кілометрі автодороги Київ - Чоп, в с.Небелиця Макарівського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися належний йому автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 та під його керуванням з автомобілем «Шевролє», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2,під керуванням ОСОБА_3, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

У зв»язку з вищевказаними обставинами, його позов до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2009 року, по справі №2-774/2009, задоволено та вирішено стягнути з відповідача кошти в сумі 39 252,11 грн.,з яких:

-33 341,11 грн. - страхове відшкодування;

- 5 000,00 грн. - моральна шкода;

- 350,00 грн. - витрати на правову допомогу;

- 51,00 грн - судовий збір за звернення до суду;

- 30,00 грн. - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи;

- 480,00 грн. - витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На час постановлення вищевказаного рішення, йому не було відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «Шевролє», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «СК»АХА Страхування» в порядку обов»язкового страхування, згідно з Полісом №ВВ/2937203, а тому він вимушений звернутися до Подільського районного суду м.Києва за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі (а.с.147)

Інші учасники також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін, а провадження у справі закрити на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з урахуванням вимог Глави 4 ЦПК України, яка передбачає, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В даному випадку, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Докази того, що рішення Макарівського районного суду Київської області переглянуте у зв»язку з нововиявленими обставинами, в матеріалах справи відсутні.

З метою уникнення подвійного стягнення коштів на користь позивача, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків , якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, як вбачається з квитанції №162010117 від 20.05.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 392,52 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,169,205,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, кошти в сумі 392 (триста дев»яносто дві) грн.52 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №162010117 від 20 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман