Ухвала суду № 54406101, 25.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3957/15-ц

У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу №757/3957/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 09 лютого 2015 року про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

09 лютого 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/3957/15-ц про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 13662,67 грн. та на судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існує заява ОСОБА_1 про власноручне написання ним заяви про звільнення від 18.03.2015, в якій зазначено, що станом на 18.03.2015 претензії до ПАТ «КиївЗНДІЕП» відсутні. Таким чином, на день видачі Печерським районним судом м. Києва судового наказу, ПАТ «КиївЗНДІЕП» не міг знати про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

До початку судового засідання, представник заявника звернулася до суду із заявою про залишення заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу №757/3957/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 09 лютого 2015 року про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя