Ухвала суду № 54406068, 18.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/384/15

Справа № 754/17001/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним, посвідчений 24.01.2012 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Максимковою Ольгою Олексіївною, заповіт, за умовами якого, ОСОБА_4 за життя заповів своє майно відповідачу по справі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що момент складання заповіту ОСОБА_4 за станом свого здоров'я не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Відповідно до акта посмертної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи № 346 від 25.04.2013 року, ОСОБА_4 на час підписання заповіту (24.01.2012 року) страждав на астенічний стан соматогенно-обумовлений з депресивно-фобічним синдромом. За своїм психічним станом в цей період ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 106 ц від 19.08.2015 року, 24.01.2012 року ОСОБА_4 страждав на стійкий та виражений психічний розлад у вигляді органічного слабоумства (внаслідок метастатичних пухлин головного мозку) із епізодами порушеної свідомості. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не міг 24.01.2012 року усвідомлювати характер та значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи мав ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) стійкі розлади здоров'я станом на 24 січня 2012 року.

-Чи усвідомлював ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24 січня 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач погодився із діями свого представника.

Представник позивача, заперечував проти призначення по справі, повторної експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Відповідач та представники сторін, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача та показання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оглянувши матеріали № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання заповіту недійсним, оглянувши медичну карту № 34051/989/2388 стаціонарного хворого ОСОБА_4 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язком також за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця - ОСОБА_4, станом на 24.01.2012 року потребуються спеціальні знання, а також у зв'язку з наявністю двох протилежних висновків експертизи, щодо психічного стану ОСОБА_4 в один і той же період, по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення експертів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів і наступне питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Витрати по оплаті експертизи, представник відповідача, просив покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 57, 86, 145, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

-Чи мав ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) стійкі розлади здоров'я станом на 24 січня 2012 року.

-Чи усвідомлював ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24 січня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна, про визнання заповіту недійсним, медичну карту № 34051/989/2388 стаціонарного хворого ОСОБА_4 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_4.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

До відома експертів довести, що позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_1, а проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_2 (м. т.: НОМЕР_1).

До відома експертів довести, що представник позивача - ОСОБА_21 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м. т.: НОМЕР_2).

До відома експертів довести, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_4, а проживає за адресою: 02125, АДРЕСА_5 (м. т.: НОМЕР_3).

До відома експертів довести, що місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Максимкової Ольги Олексіївни: за адресою: АДРЕСА_6.

Визначити строк проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у три календарних місяці, перебіг якого, починається з дня постановлення даної ухвали, тобто, з 18.12.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експертів, здійснити оплату експертизи у визначений експертами строк.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: