Постанова № 54405881, 16.12.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2400/15-п

Провадження № 3/173/547/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ТОВ "Агроінвест 9", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ "Агроінвест 9" код ЄДРПОУ 36574123, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. Перемоги, буд. 3 (офіс) 36 встановлено: порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання, по орендній платі з юридичних осіб на 92 дні, термін сплати 30.07.2015 року фактично сплачено 30.10.2015 року сума погашеного боргу 1959,65 грн., на 61 день, термін сплати 30.08.2015 р. фактично сплачено 30.10.2015 р. сума погашеного боргу 1988,00 грн. на 30 днів, термін сплати 30.09.2015 р. фактично сплачено 30.10.2015 р. сума 1988 грн. згідно акту перевірки № 1261/153 від 09.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 49/153 від 09.12.2015 року, серії ХК № 056221 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1261/153 від 09.12.2015 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави урозмірі243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____