Ухвала суду № 54405734, 18.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22130/15-к

Провадження № 1-кс/760/8002/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Дмитренко С.О., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Льовкіним В.Л. на підставі матеріалів кримінального провадження №32015100110000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку 15.12.2015 року в офісному приміщенні ТОВ «Марморіс» (ЄДРПОУ 39146395) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Димитрова, будинок 81-а, кімнати 116, 117, 119 та 121.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 та ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовуються, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна, не було зазначено документи та майно, яке слід арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Дмитренко С.О., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Льовкіним В.Л. на підставі матеріалів кримінального провадження №32015100110000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Курова О.І.