Ухвала суду № 54405727, 18.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/881/15-ц

№2/760/2014/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та зустрічним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015р. в судовому засіданні представником Позвиача подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В., посилаючись на те, що суддя продовжує розгляд всупереч факту подання представником Позивача апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 23.01.2015р., чим, на думку представника, проявляє свою упередженість по відношенню до Позивача

Представники ПАТ «Родовід Банк» проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого у справі.

Так, посилання заявника на невиконання суддею обов'язку направити справу для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження жодним чином не свідчить про упередженість судді.

Згідно з ч.2 ст. 296 ЦПК України апеляційні скарги, що надійшли після встановленого строку на їх оскарження, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду. Враховуючи, що дане судове засідання призначене саме на наступний день після надходження скарги, суд не позбавлений права провести його.

При цьому суд звертає увагу на явну спробу затягування розгляду справи стороною Позивача шляхом подання вказаної апеляційної скарги, а тому обов'язком суду є перешкоджання сторонам у зловживанні їх правами.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Позивача про відвід головуючого судді в справі судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: