Ухвала суду № 54405597, 18.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21883/15-к

1-кс/760/7888/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Топоровського В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Топоровського В.В., погоджене зі прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Антонець О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000105 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу анкети (заяви) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1, виданий 22.07.2008, тобто надати можливість ознайомитись та вилучити її, яка знаходиться у володінні ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2 А.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32015100110000105 від 28.04.2015, відносно службових осіб ПАТ «Укрнафта» (код за ЄДРПОУ 00135390), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Укрнафта» (код за ЄДРПОУ 00135390) під час фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Азонтес» (код за ЄДРПОУ 38361657) за період жовтень 2014 порушили вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 43 332 304 грн., що підтверджується актом позапланової документальної перевірки № 642/28-10-41-20/00135390 від 17.06.2015.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Азонтес» являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданим 22.07.2008 органом видачі 1288 (ГУ ДМС України в Дніпропетровській області).

Слідчий зазначив, що вилучення вищезазначених документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Топоровського В.В., погоджене зі прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Антонець О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000105 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників старшому лейтенанту податкової міліції Топоровському Віталію Володимировичу та старшому слідчому з ОВС третього відділу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Колотилу Сергію Володимировичу на тимчасовий доступ до оригіналу анкети (заяви) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1, виданий 22.07.2008, тобто надати можливість ознайомитись та вилучити її, яка знаходиться у володінні ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2 А.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова