Ухвала суду № 54405368, 02.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33828/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Приватного підприємства «Прогресфарм» про скасування арешту, накладного на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватного підприємства «Прогресфарм» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Прогресфарм», що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанку» /МФО 300023/, юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака 29/, а саме: 260030106675334 /національна рахунку - українська гривня/; 26006010230849 /валюта рахунку - долари США/, 26000010230856 /валюта рахунку - Євро/, 26001000059057 /валюта рахунку - українська гривня/, посилаючись на те. що 06 серпня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було накладено арешт на вказані рахунку Підприємства у зв,язку з розслідуванням кримінального провадження номер 1205000000000349 від 09 червня 2015 року. При цьому слідчий зазначив, що кошти, розміщені на рахунках Підприємства отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. У судовому засіданні представник Підприємства ОСОБА_1 підтримав клопотання та зазначив, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Головним слідчим Управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження номер 1205000000000349 від 09 червня 2015 року за фактами вчинення службовими особами ПП «Прогресфарм» за попередньою змовою із власниками та службовими особами інших юридичних осіб заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, групою осіб в особливо великих розмірах та фіктивне підприємництво за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від т 06 серпня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Прогресфарм», що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанку» /МФО 300023/, юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака 29/, а саме: 260030106675334 /національна рахунку - українська гривня/; 26006010230849 /валюта рахунку - долари США/, 26000010230856 /валюта рахунку - Євро/, 26001000059057 /валюта рахунку - українська гривня/.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. У судовому засіданні встановлено, що після накладення арешту на рахунку Підприємства діяльність його зупинилась та спричинила наслідки, які суттєво позначились на інтересах юридичних та фізичних осіб. Крім того, зупинена виплата заробітної плати працівникам, не сплачується обов,язкові платежі на користь держави.

У відповідності до ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий судді, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов,язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації, с спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешті майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розгляду чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На час розгляду справи досудовим слідством з моменту арешту грошових коштів Товариства, а саме з 06 серпня 2015 року не встановлена причетність ПП «Прогресфарм» до злочинних дій, які являються об,єктом кваліфікації у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника показав, що Підприємство не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, виплачувати робітникам заробітну плату, виникли борги по обов,язковим платежам на користь держави. Як вбачається з наданих виписок з ПАТ «Укрсоцбанку» як станом на час арешту грошових коштів, так і на час розгляду справи у суді за валютним рахунком - українська гривна вхідний залишок складає 1138,56 гривень, вихідний залишок складає 38943,55 гривень; Долар США - нульовий залишок; Євро - нульовий залишок; українська гривня - вхідний залишок складає 25,65 гривень, вихідний залишок - нульовий.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту банківських рахунків заявника.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Прогресфарм» про скасування арешту, накладного на грошові кошти,задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року по справі номер 757/27681/15-к на грошові кошти що належать Приватному підприємству «Прогресфарм» /ЄДРПОУ 33137689/, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район село Великий Дальник вулиця Південна, 59/ та відкриті в ПАТ «Укрсоцбанку» /МФО 300023/, юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака 29/, а саме: 260030106675334 /національна рахунку - українська гривня/; 26006010230849 /валюта рахунку - долари США/, 26000010230856 /валюта рахунку - Євро/, 26001000059057 /валюта рахунку - українська гривня/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя