Рішення № 54405008, 17.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11735/15-ц

провадження № 2/753/5877/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2013 року о 18 год. 12 хв. на пр. Бажана в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу зі строком дії з 23 квітня 2013 року по 22 квітня 2014 року, під керування ОСОБА_4, та автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальністю якого була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське». В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведенняавтотоварознавче дослідження. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 21 жовтня 2013 року, вартість збитку завданого автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 14 828 грн. 63 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у вказаній сумі - 14 828 грн. 63 коп. ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» відшкодувало йому вказані витрати в сумі 9 754 грн. 96 коп., тому просить вказану різницю, а саме суму 5 073 грн. 67 коп. (14 828 грн. 63 коп. - 9 754 грн. 96 коп.= 5 073 грн. 67 коп.) стягнути з винуватця ДТП - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача Гусєв П.В., діючий на підставі довіреності від 22 грудня 2014 року (а.с.4), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.71-72).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухави пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року о 18 год. 12 хв. на пр. Бажана в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу зі строком дії з 23 квітня 2013 року по 22 квітня 2014 року, під керування ОСОБА_4, та автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальністю якого була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське».

В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведенняавтотоварознавче дослідження. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 21 жовтня 2013 року, вартість збитку завданого автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 14 828 грн. 63 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у вказаній сумі - 14 828 грн. 63 коп. (а.с.16, 17-27, 28-30, 31-34, 35-36, 37, 38, 52-56).

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» частину понесених витрат в сумі 9 754 грн. 96 коп. (а.с.57), тому вказана різниця, а саме - 5 073 грн. 67 коп. (14 828 грн. 63 коп. - 9 754 грн. 96 коп.= 5 073 грн. 67 коп.) підлягає стягненню з винуватця ДТП - ОСОБА_2

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 та ст. 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, 5 073 грн. 67 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування; 243 грн. 60 коп. - судового збору; а всього - 5 317 (п»ять тисяч триста сімнадцять) грн. 27 (двадцять сім) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.