Ухвала суду № 54404661, 18.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\479\15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Шиповича В.В., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Шиповичу В.В. з тих підстав, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. як слідчий суддя 26 червня 2015 року розглядав скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в тому, що ОСОБА_1 звертався до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення під час кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за його підозрою скористався своїм правом подати заяву про можливе скоєння кримінального правопорушення, а також правом звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Саме таку скаргу, яка витікає із кримінального провадження відносно ОСОБА_1, 26.06.2015 року розглядав суддя Шипович В.В., тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича В.В., подану обвинуваченим ОСОБА_1

Замінити відведеного суддю іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_5