Постанова № 54403000, 15.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2458/15-п

Провадження № 3/552/636/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Олійноекстракційний завод Прилуки, код: ЄДРПОУ 37387119, (м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 24), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Олійноекстракційний завод Прилуки, код: ЄДРПОУ 37387119, (м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 24), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за вересень, жовтень, листопад 2014 року, на суму9417036 грн., що призвело до заниження податкового зобовязання всього на суму 9415941 грн., та завищення відємного значення на суму 1095 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 1202/16-01-22-02/37387119 від 23.03.2015 року, протоколом № 373/16-01-22-02 від 27.04.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, правопорушення було скоєне в вересні, жовтні, листопаді 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1, підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш