Ухвала суду № 54402590, 18.12.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/118/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ржищівським міським судом Київської області 21 липня 2015 року у справі № 374/118/14-ц за позовом Банку до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в сумі 259,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Банку про виправлення помилки у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував, що після набранням рішенням суду законної сили, представник Банку отримав виконавчий лист та 3 вересня 2015 року пред'явив його до виконання до ВДВС Ржищівського МУЮ. Однак, у вересні 2015 року до Банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 вересня 2015 року. Підставою для відмови слугували формальні підстави - відсутність коду ЄДРПОУ стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". З метою приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства та керуючись ст. 12, 18 Закону України "Про виконавче провадження" представник Банку ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі Ржищівського міського суду № 374/118/14-ц від 21 липня 2015 року про стягнення судового збору.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надіславши заяву про неможливість явки та про розгляд заяви без участі представника.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився, хоча вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб).

Дослідивши копію виконавчого листа, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення судового збору у розмірі 259,90 грн., виданому 21 липня 2015 року, не вказано ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності, тому вказана помилка підлягає виправленню.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області 21 липня 2015 року у справі № 374/118/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору в сумі 259,90 грн., а саме:

- у рядку - "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) ...", - вказати - "код ЄДРПОУ 14360570".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: