Вирок № 5440255, 24.04.2007, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ 1-57/07

ВИРОК

ім'ям України

24 квітня 2007 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 03 квітня 2007 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2006 року близько 01 години 30 хвилин, на польовій дорозі між селами Слобідка-Смотрицька та Чорна Чемеровецького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно лезом складного ножа, наніс один удар в живіт ОСОБА_2, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, однак відмовився в судовому засіданні давати покази.

На підтвердження винності підсудного свідчать покази потерпілого, свідків та інші матеріали справи, досліджені в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що він з друзями близько 22 години 12 серпня 2006 року перебував в с Слобідка-Смотрицька в місцевому будинку культури. До нього неодноразово підходив ОСОБА_1, який просив у нього цигарки і він йому їх давав. Близько 01 години 13 серпня 2006 року він з друзями пішов додому в с Чорна. Йдучи по дорозі між селами вони почули свист і зупинились. До нього підійшов ОСОБА_1 і знову попросив цигарку, однак він йому відмовив. Натомість ОСОБА_1 несподівано наніс йому удар правою рукою в живіт. Він відразу не зрозумів, що ОСОБА_1 вдарив його ножем і наніс йому удар у відповідь. Його друзі також почали бити підсудного, а коли побачили в його руці ножа почали від нього тікати. Згодом він відчув, що по животу тече кров і оглянувши живіт і виявив ножовий поріз.

Позов про стягнення моральної шкоди підтримує. Зазначає, що підсудним матеріальні збитки відшкодовані.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він з друзями в вечірній час 12 серпня 2006 року перебував в с Слобідка-Смотрицька в місцевому будинку культури. По закінченню танців, приблизно 01 годину ночі він та інші хлопці, в тому числі і ОСОБА_2 пішли додому в с Чорна. По дорозі почули свист і зупинились. До них підійшов ОСОБА_1, який почав розпитувати чи не йшли з ними дівчата, а також попросив закурити. ОСОБА_2 відмовив йому і ОСОБА_1 наніс потерпілому удар в живіт. ОСОБА_2 та інші хлопці у відповідь нанесли ОСОБА_1 також удари по різних частинах тіла. Згодом ОСОБА_2 крикнув що у підсудного ніж і вони втекли. Відбігши від ОСОБА_1 вони зупинились і оглянувши живіт ОСОБА_2 виявили ножове поранення, з якого текла кров. Після цього вони звернулись по допомогу до сільського фельдшера.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4.

На підтвердження винності підсудного свідчить також:

• • протокол добровільної видачі від 13 серпня 2006 року ( а.с. 18), яким зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_1 леза ножа, що був застосований при нанесенні ОСОБА_2 удару в живіт;

• • протокол огляду місця події від 14 серпня 2006 року ( а.с. 20 ). Під час огляду виявлено та вилучено чоловічу спортивну куртку та чоловічу футболку зі слідами порізу. У вказаному одязі потерпілий був одягнений 13 серпня 2006 року під час нанесення йому удару ОСОБА_1;

• • протокол відтворення обстановки та обставин події від 17 серпня 2006 року ( а.с. 62 ). Під час проведення відтворення підсудний докладно показав та розказав про обставини нанесення ним тілесного ушкодження ОСОБА_2;

• • відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21 серпня 2006 року ( а.с. 76, 77 ) у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням поперечно-обочної кишки, рани черевної стінки на рівні пупця зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження доведеною і кваліфікація його дій за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не судимий.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного суд визнає його щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприянні в розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для призначення більш м»якого покарання на підставі ст. 69 КК України та іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України суд не знаходить.

Крім того, при призначенні покарання остаточно слід врахувати вирок Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року.

Позов потерпілого підлягає до задоволення, оскільки вина підсудного в судовому засіданні доведена. Наявний безпосередній причинний зв»язок між неправомірними діями підсудного та заподіяною потерпілому шкодою.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних вимог, ступінь та тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого. На думку суду сума в розмірі 5000 грн. є адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує потерпілому понесені моральні втрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 296 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі, за ст. 121 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати 5 років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року, більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_1 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному рахувати з 24 квітня 2007 року, зарахувавши в строк відбування покарання, термін утримання під вартою з 14 серпня 2006 року по 17 серпня 2006 року та з 22 лютого 2007 року по 24 квітня 2007 року.

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, вартість проведеної експертизи холодної зброї, на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу - за дослідження 3 ) в сумі 117,69 грн.

Речові докази по справі : чоловічу спортивну куртку, чоловічу футболку повернути ОСОБА_2, лезо складного ножа знищити.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередньою - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.