Рішення № 5440244, 01.06.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-1639/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Судді: Супрун Г.Б.

при секретарі: Костюк А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про стягнення штрафних санкцій,-

встановив:

У лютому 2009року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» за невиконання умов інвестиційного договору штрафні санкції в розмірі 59099,60 грн., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 590,99 грн. держмита та 30 грн. за ІТЗ. Мотивує позов тим, що 27.04.2005р. між позивачем та ТОВ «Київ-Градобуд» укладено договір №З/Ю щодо інвестування будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно умов якого позивач зобов»язується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва, а відповідач забезпечує здійснення будівництва. В свою чергу, ОСОБА_1 виконав свої зобов»язання, а відповідач порушив виконання зобов»язання, до теперішнього часу будинок в експлуатацію не зданий. Просить стягнути штрафні санкції в розмірі 59099,60 грн. з 01.01.2005р. по 31.12.2008р.

ТОВ «Київ-Градобуд» змінили назву на ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» ( м.Київ, вул.П.Лумумби,4/6 корп.А код 31925629)

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.04.2005р. між позивачем та ТОВ «Київ-Градобуд» укладено договір №З/Ю щодо інвестування будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивач виконав своє зобов»язання, відповідно до п.2.4., 2.5 договору сплатив 95680 грн.(а.с.12). Відповідач до цього часу умови договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Відповідачем не надано суду доказів виконання договору та на якій стадії будівництва знаходиться житловий будинок.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов»язань суб»єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством і укладеними договорами. Сплата штрафів і неустойок за порушення умов договору, а також відшкодування завданих збитків не звільняють винну сторону від виконання зобов»язань, якщо інше не передбачено законом або договором.

За таких обставин, а також враховуючи, що укладений між сторонами договір не містить дати терміну введення будинку в експлуатацію, що є істотною умовою даного виду договорів, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов»язань та про наявність підстав для застосування передбаченої договором відповідальності.

За умовами договору, а саме п.5.2 у випадку прострочення терміну здачі Об»єкта інвестування в експлуатацію ТОВ ««Київ-Градобуд» сплачує ОСОБА_1 штраф в розмірі 0,1% від суми інвестиції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вимоги ст.258 ЦК України щодо строку давності в один рік до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені), суд стягує штраф з 26.02.2008р., тобто за один рік, що передував зверненню до суду. Згідно наданого розрахунку така пеня складає 23841,56 грн.

Вимоги щодо стягнення неустойки в розмірі 4200 грн. задоволенню не підлягають за спливом спеціальної позовної давності, яка передбачена п.1 ч.2 ст.258 ЦК України в один рік, оскільки право на звернення з такою вимогою у позивачки виникло в квітні 2004р.

Позивачкою не надано доказів того, що нею понесені витрати на допомогу адвоката, тому згідно ст.88 ЦПК України вимоги про стягнення з відповідача витрат в сумі 1250 грн. не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, 264,525,526,612,614, ЦК України, ст.10,11, 60. 212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про стягнення штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на користь ОСОБА_1штрафні санкції в розмірі 23841,56 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 268 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя: Супрун Г.Б.