Ухвала суду № 54400841, 18.12.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/3344/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Мокрецького В.І., Баренко С.Г.,

за участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Радушинського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 7 січня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м'який, мотивуючи це тим, що дійсно існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, але запобігти їм можливо застосувавши домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, та злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання та самостійних джерел заробітку, під час досудового розслідування перебував у розшуку. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, які ще не допитані. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: