Ухвала суду № 54400826, 16.12.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3217/15-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної дитячої лікарні про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена судова справа представник позивача у якій заявив відвід судді. Підставою для подачі такої заяви стало те, що головуючий у справі приймав рішення у іншій та подібній справі і висловив свою думку стосовно виниклих правовідносин.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення заяви за відсутності правових підстав.

Заслухав заяву та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Процесуальним законом, в його ст. 20 ЦПК України, визначено вичерпний перелік з пяти підстав для відводу судді щодо розгляду справи. Направлена заява не містить чіткого посилання на норму процесуального закону, яка, на думку автора, має бути застосована. Є лише загальне згадування на висловлення ним своєї позиції щодо подібних правовідносин. Таким чином, можна зробити висновок, що серед усіх пяти підстав заявник мав на увазі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Даною нормою визначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Натомість направлена заява про відвід не містить як посилань на факти, які б свідчили про упередженість судді так і доказів, які б підтверджували заявлене. Освітлене про прийняття рішення у іншій справі жодним чином не може слугувати підставою для відводу, адже це обовязок суду приймати рішення у справі із зазначенням певної мотивації. Незгода із такою позицією сторони може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

В свою чергу хибне тлумачення позивачем норм процесуального закону в частині підстав розгляду справи в заочному порядку і про яке йдеться у заяві про відвід тільки вкотре підкреслюють голослівність заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян