Ухвала суду № 54400446, 18.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/7164/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1305/2015

Головуючий в 1 інстанції Воробйова С.О.

Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 09 грудня 2015 року (а.с. 48), направлена до суду згідно поштового штемпелю на конверті 03 грудня 2015 року (а.с. 54) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку, але не зазначає підстав та не надає доказів поважності пропуску строку.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення згідно якого копію рішення було отримано уповноваженим ПАТ КБ «Приватбанк» 27 жовтня 2015 року (а.с.46).

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів поважності пропуску строку, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.3, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.