Ухвала суду № 54400160, 18.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/353/15

Справа № 235/4753/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

суддів Назаренко Г.В.

ОСОБА_2

за участю прокурора Туренка Д.О.

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4, який утримується в Артемівській установі виконання покарань, не доставлений конвойною службою, від участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції відмовився.

З урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний західу вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні 18 грудня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого,оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу,оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», впливати на свідків, знищити докази, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 грудня 2015 року до 15 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Карабан

Судді Г.В. Назаренко

ОСОБА_2