Справа № 2-5087/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк (далі за текстом ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 395 грн. 91 коп., судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.06.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.08.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 27 395 грн. 91 коп., яка складається:
- 12 924 грн. 44 коп. заборгованість по кредиту;
- 12 428 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250 грн. фіксована частина штрафу;
- 1292 грн. 66 коп. процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 09.06.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.08.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 27 395 грн. 91 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачем порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 273 грн. 96 коп.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 27 395 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 273 грн. 96 коп. а всього стягнути 27 669 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 87 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяО.Л. Соловйов
Судове рішення № 54399994, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5087/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: