Ухвала суду № 54399885, 16.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14538/15-к

Провадження №1-кс/263/6679/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050770004296 від 10 листопада 2015року, за ознаками ст. 176 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про поновлення пропущеного з поважних причин строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна та накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Центр Експертно-геодизичного забезпечення», а саме системний блок з позначкою інвентаризаційного номеру 031, вилучений згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.12.2015 року справа № 263/14244/15-к в ТОВ «Центр Експертно-геодизичного забезпечення».

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи підприємств з надання послуг по виготовленню проектів відводів земельних ділянок та інших проектів у м. Маріуполі, протиправно у своїй господарській діяльності використовують неліцензійні примірники компютерної програми «ArchiCAD» авторські права на яку належать Graphisoft, чим спричиняють матеріальну шкоду правовласнику у значному розмірі. При цьому, Graphisoft, ArchiCAD і Archi FM є зареєстрованими торговими знаками, які належать Graphisoft SE.

Згідно довіреності від 29.09.2014 року фірма Graphisoft SE уповноважує ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» (код ЄДРПОУ 37639846), юридична адреса: вул. Скляренка, 5, 04073 Київ, України, представляти інтереси Graphisoft SE та вчиняти від імені Довірителя усі правочини та дії з метою захисту прав на майно обєктів авторських прав та інтелектуальної власності Фірми на території України на підставі вказаної довіреності.

Згідно наказу від 02.12.2014 №7 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Юридична фірма «Віндекс».

Допитаний в якості представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_3 вказує, що компанія «GRAPHISOFT SE» є первинним субєктом авторського права на компютерну програму «ArchiCAD», тобто її розробником (автором). Найвідоміший програмний продукт компанії ArchiCAD є спеціалізованим програмним забезпеченням для проектування екстерєрів, інтерєрів, будинків, яке активно застосовується архітекторами, будівельниками, інженерами, дизайнерами інтерєру та ландшафтними дизайнерами в своїй професійній діяльності. Реалізація вказаної програмної продукції відбувається через офіційних дистрибюторів, наприклад, ТОВ «БАКОТЕХ». Вартість одного примірника програми «ArchiCAD» становить приблизно 3850 євро. Взагалі профіль діяльності певних компаній орієнтований на використання програм компанії «Graphisoft SE». І якщо офіційних закупок вони не здійснювали, але пропонують послуги для здійснення яких необхідно використання програми «ArchiCAD», вони можуть бути потенційними порушниками та привертають до себе певну увагу як правовласників, так і правоохоронних органів. Крім того, як нам стало відомо, ТОВ ПЕФ «Землі Приазовя», ПП ОСОБА_4, ПП «ПАЛЄ», ТОВ «Деметра ВКФ», ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», ТОВ «Приазовський земельно-кадастровий центр» у своїй діяльності можуть використовувати неліцензійні примірники програми «ArchiCAD».

При проведенні оперативно-слідчих дій встановлено, що ТОВ «Центр Експертно-геодизичного заб езпечення» (код ЄДРПОУ 33425789), юридична адреса: АДРЕСА_1, здійснює свою діяльність у сфері оформлення документів з приватизації земельних ділянок, виготовлення технічної документації для привласнення кадастрових номерів, оформлення проектів відводу, оформлення документів БТІ, геодезичних робіт та інше, для чого використовує контрафактне програмне забезпечення, а саме програму «ArchiCAD».

08.12.2015 року, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.12.2015 року справа № 263/14244/15-к, в ТОВ «Центр Експертно-геодизичного забезпечення» вилучено системний блок з позначкою інвентаризаційного номеру 031, на якому працювали при здійсненні господарської діяльності співробітники ТОВ «Центр Експертно-геодизичного забезпечення».

11.12.2015 року проведено огляд вказаних системних блоків за участю спеціаліста. При огляді встановлено, що на них встановлений ряд компютерних програм, у тому числі,«АвтоКад», яка містить ознаки контрафактності.

Згідно листа ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_5 Пі Консалтинг», яка є офіційним представником Компанії Автодеск, вказане програмне забезпечення використовується ПП «Пале» з порушенням авторських прав Компанії Автодеск.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, дане клопотання про накладення арешту на вилучене 08.12.2015 року майно було подано до суду лише 14.12.2015 року. При цьому, слідчий зауважує, що строк для подачі даного клопотання пропущений з поважних причин, а саме у звязку з великою кількістю 9 підприємств, на яких 08.12.2015 року проводився тимчасовий доступ, а також неможливістю залучення спеціаліста у цей день та великою кількістю компютерної техніки, яку потрібно було оглянути, огляд вилучених компютерів за участю спеціаліста проведено лише 11.12.2015 року, після чого 12.12.2015 року вилучені компютери визнано речовими доказами.

Проте слідчий суддя вважає не доведеною належними та допустимими доказами поважність причини пропуску строку для звернення з даним клопотанням.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства та подання даного клопотання про арешт майна без додержання вимог ст. 171 КПК України, останнє повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт на рухоме майно ТОВ «Центр Експертно-геодизичного забезпечення», а саме системний блок з позначкою інвентаризаційного номеру 031- повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа